Alkolmetreye Üflememe Yargıtay Kararı

Covid (Pandemi) Sebebiyle Alkolmetreye Üflememek

Pandemide alkolmetreye üflememenin suçu aşağıdaki yargıtay kararı ile belirlenmiştir.

T.C. YARGITAY Ceza Dairesi        

ESAS / E. 

KARAR : / K.

K.T. :

Alkolmetre cihazına üflememek eyleminden dolayı kabahatli … hakkında sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. maddesi uyarınca ,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Denizli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 03/10/ tarihli ve IJ sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair aynı tarihli ve sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/10/ tarihli ve / değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/ tarihli ve / değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının gün ve sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gün ve KYB – – sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Somut olayda; kabahatlinin 03/10/ tarih ve saat ’de sıralarında Denizli İli Antalya Yolu Karataş Kavşağı’nda kolluk birimlerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid tedbirleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan tahlili yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istediği, bunun üzerine ,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasını takiben kabahatlinin Denizli Devlet Hastanesinden aynı gün saat ’de kan tahlili verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği, covid tedbirleri kapsamında somut olayda olduğu gibi şahısların bu tür hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu, sayılı Kanun’a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmadığı, bu hususun istisnalarının aynı kanunun 48/3. maddesinde açıklandığı üzere kan tahlili ile de ortaya konabileceği, dosya içeriğine göre kronik rahatsızlığı olan kabahatli gibi kişilerin kendilerini korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, nitekim kendisinin yaklaşık 1 saat sonra hastaneden kan tahlili aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği, yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma talebinin kabulüyle, Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/ tarihli ve / değişik iş sayılı kararının sayılı CMK’nin /4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Sürücüleri yakından ilgilendiren alkolmetre konusuyla ilgili Yargıtay'dan emsal bir karara çıktı.

PARA CEZASI KESİLDİ, EHLİYETİNE EL KONULDU

Bursa'da işten çıkıp eve gitmekte olan sürücü, yolda polis ekipleri tarafından uygulama noktasında durduruldu. Kreonik hastalığı bulunduğunu söyleyerek polislerin uzattığı alkolmetreyi üflemeyen sürücü, alkol kontrolünün kan testiyle yapılmasını istedi. Polislerin tüm ısrarlarına rağmen cihazı üflemeyen sürücüye  Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. maddesi kapsamında 3 bin TL para cezası verilirken ehliyetine de 2 yıl süreyle el konuldu.

BAKANLIK DEVREYE GİRDİ

Aldığı ceza nedeniyle şok yaşayan sürücü, aldığı cezalara karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu ancak mahkeme itirazın reddine hükmetti. Aradan aylar geçtikten sonra Adalet Bakanlığı, 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının kanun yararına bozulmasını talep etti. Bakanlığın talebi üzerine Yargıtay Başsavcılığı, ilgili dosyayı Ceza Dairesi’ne gönderdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay Ceza Dairesi, kronik rahatsızlığı bulunan kişinin Covid hassasiyetinin anlaşılabilir bir talep olduğuna dikkat çekti. Kararda şu ifadelere yer verildi:

"KENDİNİ KORUMAK İÇİN ALTERNATİF YOLA BAŞVURMASI KABUL EDİLEBİLİR"

“Kabahatli sürücü, kolluk birimlerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid tedbirleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan tahlili yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istemiştir. Bunun üzerine 3 bin Türk Lirası idari para cezası uygulandığı ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasını takiben kabahatlinin Devlet Hastanesi'nden aynı gün saat 'de kan tahlili verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Kovid tedbirleri kapsamında somut olayda olduğu gibi şahısların bu tür hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

sayılı Kanun'a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmadığı, bu hususun istisnalarının aynı kanunun 48/3. maddesinde açıklandığı üzere kan tahlili ile de ortaya konabileceği ortadadır. Dosya içeriğine göre kronik rahatsızlığı olan kabahatli gibi kişilerin kendilerini korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, nitekim kendisinin yaklaşık 1 saat sonra hastaneden kan tahlili aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği aşikardır.

Yerleşik adli tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuştur. Kanun yararına bozma talebinin kabulüyle 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının bozulmasına, uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi.”