Antalya Adliyesi Bilirkişi Başvurusu

İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığımızca sayılı Bilirkişilik Kanunu ve 03/08/ tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilirkişilik Yönetmeliği hükümleri ile Bilirkişilik Daire Başkanlığının 29/11/ tarihli Bilirkişiliğe Kabule ve Bilirkişilik Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyurusu gereğince, İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığımız yetki çevresinde oturan veya mesleki faaliyetlerini icra edenlerden, İstanbul, Edirne, Kırklareli, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ, illeri dahilinde bilirkişilik görevi yapmak üzere, yılı Bölge Bilirkişi Listesi oluşturulabilmesi için 11/12/ tarihlerinde başvurular alınmış ve sayılı Kanun gereğince Kurulumuza tanınan yetkiye istinaden gerekli incelemeler tamamlanmıştır.

K A R A R

          Davac&#;                           : &#;. K.

          Vekili                             : Av. S. K.

          Daval&#;                           : Antalya Büyük &#;ehir Belediye Ba&#;kanl&#;&#;&#;

          Vekili                             : Av. A. E.

          O L A Y                        :Davac&#; vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/06/ tarihinde 07 YDY 81 plakal&#; kamyoneti ile seyir halindeyken yaralamal&#; ve maddi hasarl&#; trafik kazas&#; meydana geldi&#;ini, kazan&#;n meydana gelmesine yolun daval&#; belediye ekiplerince hatal&#; sulamas&#;n&#;n yol açt&#;&#;&#;n&#;, ayr&#;ca sulaman&#;n oldu&#;unu gösterir hiçbir ikaz i&#;aretinin de bulunmad&#;&#;&#;n&#;, müvekkilinin bu kazadan dolay&#; çok fazla ac&#; ve &#;st&#;rap çekti&#;ini, müvekkilinin bu kazadan dolay&#; muayene ücreti, ilaç giderleri, tedavi masraflar&#; için masraf yapt&#;&#;&#;n&#;, yine müvekkilinin kazada zarar gören kamyonetinde ,TL'lik hasar olu&#;tu&#;unu, ayl&#;k ortalama ,TL kazanan müvekkilinin kaza tarihinden bu yana çal&#;&#;amad&#;&#;&#;n&#;, bu nedenlerle fazlaya dair haklar&#; sakl&#; kalmak kayd&#;yla ,TL maddi tazminat ile ,TL manevi tazminat&#;n kazan&#;n meydana geldi&#;i tarihten itibaren daval&#; Belediyeden tahsiline karar verilmesi istemiyle 24/10/ tarihinde adli yarg&#; yerinde dava açm&#;&#;t&#;r.

          Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi: gün ve E/, K/92 say&#;l&#; dosyada "Davan&#;n Kabulüne" dair verdi&#;i karar istinaf edilmi&#;tir.

          Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi: 08/09/ tarih ve E/, K/ say&#;l&#; dosyada "18/07/ tarih / Esas / Say&#;l&#; Karar&#; ile " Davan&#;n dayana&#;&#;n&#;n Antalya Büyük&#;ehir Belediyesi&#;nin yol kenar&#;nda orta refüjde yapt&#;&#;&#; sulama s&#;ras&#;nda sürücüleri uyar&#;c&#;, i&#;aret ve levha koymayarak, kazaya, yaralanmaya ve hasara sebebiyet vermesinden kaynakl&#; tazminat davas&#; oldu&#;unu, uyu&#;mazl&#;&#;&#;n belediyenin kamu hizmetinden kaynakland&#;&#;&#;ndan bu davalar&#;n idari yarg&#;da görülmesi gerekti&#;i" gerekti&#;i görü&#;üyle Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karar&#;n&#;n kald&#;r&#;lmas&#;na karar vererek dosyay&#; mahalline iade etmi&#;tir.

          ANTALYA 6. ASL&#;YE HUKUK MAHKEMES&#;: gün ve E/, K/ say&#;l&#; dosyada bozma ilam&#; do&#;rultusunda "Dosya kapsam&#; dikkate al&#;nd&#;&#;&#;nda davan&#;n konusu maddi ve manevi tazminat davas&#; olup, davaya konu olan uyu&#;mazl&#;&#;&#;n Belediye&#;nin kamu hizmetinden kaynakland&#;&#;&#;ndan; bu tür davalar&#;n idari yarg&#;da görülmesi gerekti&#;i" görü&#;üyle "Davac&#;n&#;n davas&#;n&#;n dava &#;art&#; yoklu&#;undan reddine" karar vermi&#;, istinaf ve temyiz ba&#;vurular&#;n&#;n reddedilmesi ile karar 11/05/ tarihinde kesinle&#;mi&#;tir.

          Davac&#; vekili bunun üzerine idari yarg&#; yerinde dava açm&#;&#;t&#;r.

          ANTALYA 4. &#;DARE MAHKEMES&#;: gün ve E/ say&#; ile "Dava, 27/06/ tarihinde davac&#; taraf&#;ndan kullan&#;lan 07 YDY 81 plakal&#; kamyonet ile daval&#; idarenin sorumlulu&#;undaki yolda yaralamal&#; ve maddi hasarl&#; kaza yapmas&#; sonucu olu&#;an zarar&#;n yasal faiziyle tazmini istemiyle aç&#;lm&#;&#;t&#;r.

          say&#;l&#; Karayollar&#; Trafik Kanununun &#;Kapsam&#; ba&#;l&#;kl&#; 2'nci maddesinde, bu kanunun trafikle ilgili kurallar&#;, &#;artlan, hak ve yükümlülükleri bunlar&#;n uygulamas&#;n&#; ve denetlenmesini ilgili kurulu&#;lar&#; ve bunlar&#;n görev, yetki ve sorumluluk, çal&#;&#;ma usulleri ile di&#;er hükümleri kapsad&#;&#;&#; ve bu kanunun karayollar&#;nda uygulanaca&#;&#; belirtilmi&#;, 'uncu maddesinde ise &#;&#;&#;leteni veya sahibi devlet ve di&#;er kamu kurulu&#;lar&#; olan araçlar&#;n sebebiyet verdi&#;i zararlara ili&#;kin olanlar&#; dahil, bu kanundan do&#;an sorumluluk davalar&#;, adli yarg&#;da görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olmas&#;, bu f&#;kra hükmünün uygulanmas&#;n&#; önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalar&#;nda da bu Kanun hükümleri uygulan&#;r. Motorlu araç kazalar&#;ndan dolay&#; hukuki sorumlulu&#;a ili&#;kin davalar, sigortac&#;n&#;n merkez veya &#;ubesinin veya sigorta sözle&#;mesini yapan acentenin bulundu&#;u yer mahkemelerinden birinde aç&#;labilece&#;i gibi kazan&#;n vuku buldu&#;u yer mahkemesinde de aç&#;labilir&#; kural&#;na yer verilmi&#;tir.

          Dosyan&#;n incelenmesinden, 27/06/ tarihinde sabaha kar&#;&#; saat sular&#;nda davac&#;n&#;n 07 YDY 81 plakal&#; kamyoneti ile Serik Caddesini takiben Alt&#;nova (Koyunlar) kav&#;a&#;&#;nda seyir halinde Askeri Havaliman&#; Kav&#;a&#;&#;n&#; geçti&#;i, orta &#;eritte ilerledi&#;i esnada Deepo AVM önünde yolun sulamadan kaynakl&#; &#;slak olmas&#;ndan dolay&#; yaralamal&#; ve maddi hasarl&#; trafik kazas&#; meydana geldi&#;i, meydana gelen kaza sonucu davac&#;n&#;n u&#;ram&#;&#; oldu&#;u zararlar için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde E/ say&#;l&#; dosyas&#;yla tazminat davas&#; aç&#;ld&#;&#;&#;, an&#;lan Mahkemece yap&#;lan yarg&#;lamada kusur oran&#; ve tazminat miktar&#;na ili&#;kin al&#;nm&#;&#; olan bilirki&#;i raporlar&#; do&#;rultusunda 07/04/ tarihli ve K/92 say&#;l&#; karar ile kusur oran&#; ve tazminat miktar&#;na ili&#;kin al&#;nm&#;&#; olan bilirki&#;i raporlar&#; do&#;rultusunda davan&#;n kabulüne karar verilerek ,66 TL Geçici &#;&#; Gücü Kayb&#; Tazminat Bedeli, ,87 TL Sürekli &#;&#; Gücü Kayb&#; Tazminat Bedeli, ,50 TL Tedavi Giderleri, ,64 TL Araç Hasar Bedeli olmak üzere toplam ,67 TL Maddi Tazminata ve ,00 TL Manevi Tazminata hükmedildi&#;i, daval&#; idarece yap&#;lan istinaf ba&#;vurusu sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 17/07/ tarihli ve E/, K/ say&#;l&#; kararla davan&#;n idari yarg&#;da görülmesi gerekti&#;i gerekçesiyle kald&#;r&#;lmas&#;na karar verildi&#;i, bu karar üzerine Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 22/11/ tarihli ve E/, K/ say&#;l&#; karar ile idari yarg&#;da görülmesi gerekti&#;inden bahisle davan&#;n reddine karar verildi&#;i, davac&#; taraf&#;ndan yap&#;lan istinaf ba&#;vurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 31/10/ tarihli ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#; ile reddedildi&#;i, davac&#; taraf&#;ndan red karar&#;na ili&#;kin olarak yap&#;lan temyiz ba&#;vurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 31/10/ tarihli ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#;n&#;n Yarg&#;tay 4. Hukuk Dairesinin 11/05/ tarihli ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#;yla onand&#;&#;&#;, bunun üzerine Mahkememizde bak&#;lan i&#;bu davan&#;n aç&#;ld&#;&#;&#; anla&#;&#;lm&#;&#;t&#;r.

          Di&#;er taraftan, belediye aleyhine idari yarg&#;da aç&#;lan ba&#;ka bir tazminat talepli tam yarg&#; davas&#;nda, &#;dare Mahkemesi say&#;l&#; Kanunun 'uncu maddesinin birinci f&#;kras&#;n&#;n birinci ve ikinci cümlelerinin Anayasaya ayk&#;r&#; oldu&#;u kan&#;s&#;na varm&#;&#;, &#;dare Mahkemesinin bu iki cümlenin iptali istemiyle yapt&#;&#;&#; ba&#;vuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi 08/12/ tarih ve E/, K/ say&#;l&#; ve 08/11/ tarih ve E/, K/ say&#;l&#; ayn&#; içerikli iki karar&#;nda, &#; say&#;l&#; Karayollar&#; Trafik Kanununun maddesinin birinci f&#;kras&#;nda, bu Kanun'dan do&#;an sorumluluk davalar&#;n&#;n adli yarg&#;da görülece&#;i öngörülmekledir. &#;tiraz ba&#;vurusunda bulunan mahkeme ise idare mahkemesi olup davaya bakmakta görevli ve yetkili mahkeme de&#;ildir. Ba&#;vurunun Mahkemenin yetkisizli&#;i nedeniyle reddi gerekir. &#; sonucuna varm&#;&#;t&#;r.

          Aç&#;klanan nedenlerle; Mahkememizin görevine girmeyen ve ilgili adli yarg&#; yerince de görevsizlik karar&#; verilen bu davada, görevli yarg&#; yerinin belirlenmesi için dosyan&#;n say&#;l&#; Kanunun 19'uncu maddesi uyar&#;nca Uyu&#;mazl&#;k Mahkemesi&#;ne gönderilmesine, süreç tamamlan&#;ncaya kadar dosyan&#;n bekletilmesine" karar vererek her iki dava dosyas&#;n&#; tarih ve / E. say&#;l&#; üst yaz&#; ile Mahkememize göndermi&#;, ba&#;vuru tarihinde kaydedilmi&#;tir.

          &#;NCELEME VE GEREKÇE :

          Uyu&#;mazl&#;k Mahkemesi&#;nin, Ba&#;kan Hicabi DURSUN, Üyeler: &#;ükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'&#;n kat&#;l&#;mlar&#;yla yap&#;lan 30/09/ günlü toplant&#;s&#;nda:

          l-&#;LK &#;NCELEME :

          Dosya üzerinde say&#;l&#; Yasa&#;n&#;n maddesi uyar&#;nca yap&#;lan incelemeye göre; &#;dare Mahkemesince, say&#;l&#; Yasa&#;n&#;n maddesine göre ba&#;vuruda bulunulmu&#; oldu&#;u, idari yarg&#; dosyas&#;n&#;n, ekindeki adli yarg&#; dosyas&#; bilgileri ile birlikte Uyu&#;mazl&#;k Mahkemesi&#;ne gönderildi&#;i ve usule ili&#;kin herhangi bir noksanl&#;k bulunmad&#;&#;&#; anla&#;&#;ld&#;&#;&#;ndan görev uyu&#;mazl&#;&#;&#;n&#;n esas&#;n&#;n incelenmesine oy birli&#;i ile karar verildi.

          II-ESASIN &#;NCELENMES&#;: Raportör-Hâkim Engin SEL&#;MO&#;LU'nun davan&#;n çözümünde adli yarg&#;n&#;n görevli oldu&#;u yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Ba&#;savc&#;larca görevlendirilen Yarg&#;tay Cumhuriyet Savc&#;s&#; Halil &#;brahim Ç&#;FTÇ&#;&#;nin davada adli yarg&#;n&#;n, Dan&#;&#;tay Savc&#;s&#; Yakup BAL&#;&#;n ise idari yarg&#;n&#;n görevli oldu&#;u yolundaki sözlü aç&#;klamalar&#; da dinlendikten sonra GERE&#;&#; GÖRÜ&#;ÜLÜP DÜ&#;ÜNÜLDÜ:

          Dava,daval&#; idarenin sorumluluk sahas&#;nda kalan yolda meydana gelen kazada yaralanan davac&#;n&#;n maddi ve manevi tazminat istemiyle aç&#;lm&#;&#;t&#;r.

          say&#;l&#; Karayollar&#; Trafik Kanununun 1. maddesinde, Kanunun amac&#;n&#;n karayollar&#;nda can ve mal güvenli&#;i yönünden trafik düzenini sa&#;layacak ve trafik güvenli&#;ini ilgilendiren tüm konularda al&#;nacak önlemleri belirlemek oldu&#;u; &#;Kapsam&#; ba&#;l&#;kl&#; 2. maddesinde, bu Kanunun trafikle ilgili kurallar&#;, &#;artlar&#;, hak ve yükümlülükleri bunlar&#;n uygulamas&#;n&#; ve denetlenmesini ilgili kurulu&#;lar&#; ve bunlar&#;n görev, yetki ve sorumluluk, çal&#;&#;ma usulleri ile di&#;er hükümleri kapsad&#;&#;&#; ve bu kanunun karayollar&#;nda uygulanaca&#;&#;; maddesinde, yap&#;m ve bak&#;mdan sorumlu oldu&#;u yollar&#; trafik düzeni ve güvenli&#;ini sa&#;layacak durumda bulundurman&#;n, gerekli görülen kav&#;aklara ve yerlere trafik &#;&#;&#;kl&#; i&#;aretleri, i&#;aret levhalar&#; koymak ve yer i&#;aretlemeleri yapman&#;n Belediye Trafik birimlerinin görev ve yetkileri aras&#;nda oldu&#;u belirtilmi&#;tir.

          Öte yandan say&#;l&#; Yasan&#;n günlü Resmi Gazetede yay&#;mlanarak yürürlü&#;e giren say&#;l&#; Yasan&#;n maddesiyle de&#;i&#;ik maddesinde &#;&#;&#;leteni veya sahibi Devlet ve di&#;er kamu kurulu&#;lar&#; olan araçlar&#;n sebebiyet verdi&#;i zararlara ili&#;kin olanlar&#; dâhil, bu Kanundan do&#;an sorumluluk davalar&#;, adli yarg&#;da görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olmas&#;, bu f&#;kra hükmünün uygulanmas&#;n&#; önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalar&#;nda da bu Kanun hükümleri uygulan&#;r.

          Motorlu araç kazalar&#;ndan dolay&#; hukuki sorumlulu&#;a ili&#;kin davalar, sigortac&#;n&#;n merkez veya &#;ubesinin veya sigorta sözle&#;mesini yapan acentenin bulundu&#;u yer mahkemelerinden birinde aç&#;labilece&#;i gibi kazan&#;n vuku buldu&#;u yer mahkemesinde de aç&#;labilir&#;; Geçici maddesinde de &#;Bu Kanunun uncu maddesinin birinci f&#;kras&#;n&#;n göreve ili&#;kin hükmü, yürürlü&#;e girdi&#;i tarihten önce idari yarg&#;da ve Askeri Yüksek &#;dare Mahkemesinde aç&#;lm&#;&#; bulunan davalara uygulanmaz&#; denilmi&#;tir.

          say&#;l&#; Kanunun uncu maddesinin birinci f&#;kras&#;n&#;n iptali istemiyle Bursa seafoodplus.info Hukuk Mahkemesi ve Batman seafoodplus.info Hukuk Mahkemesince yap&#;lan itiraz ba&#;vurular&#; üzerine konuyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, &#;u gerekçesi ile an&#;lan kural&#; Anayasaya ayk&#;r&#; görmemi&#; ve iptal istemini oy birli&#;iyle reddetmi&#;tir: &#;&#; Anayasa Mahkemesi&#;nin daha önceki kimi kararlar&#;nda da belirtildi&#;i üzere, tarihsel geli&#;ime paralel olarak Anayasa&#;da adli ve idari yarg&#; ay&#;r&#;m&#;na gidilmemi&#; ve idari uyu&#;mazl&#;klar&#;n çözümünde idare ve vergi mahkemeleriyle Dan&#;&#;tay yetkili k&#;l&#;nm&#;&#;t&#;r. Bu nedenle, genel olarak idare hukuku alan&#;na giren konularda idari yarg&#;, özel hukuk alan&#;na giren konularda adli yarg&#; görevli olacakt&#;r. Bu durumda, idari yarg&#;n&#;n görev alan&#;na giren bir uyu&#;mazl&#;&#;&#;n çözümünde adli yarg&#;n&#;n görevlendirilmesi konusunda kanun koyucunun mutlak bir takdir yetkisinin bulundu&#;unu söylemek olanakl&#; de&#;ildir. Ancak, idari yarg&#;n&#;n denetimine ba&#;l&#; olmas&#; gereken idari bir uyu&#;mazl&#;&#;&#;n çözümü, hakl&#; neden ve kamu yarar&#;n&#;n bulunmas&#; halinde kanun koyucu taraf&#;ndan adli yarg&#;ya b&#;rak&#;labilir. &#;tiraz konusu kural, trafik kazas&#;nda zarar görenin asker ki&#;i ya da memur olmas&#;na, arac&#;n askeri hizmete ili&#;kin olmas&#;na veya olay&#;n hemzemin geçitte meydana gelmesi durumlar&#;na göre farkl&#; yarg&#; kollar&#;nda görülmekte olan say&#;l&#; Kanun&#;dan kaynaklanan tüm sorumluluk davalar&#;n&#;n adli yarg&#;da görülece&#;ini öngörmektedir. &#;tiraz konusu düzenlemenin gerekçesinde de ifade edildi&#;i gibi, askeri idari yarg&#;, idari yarg&#; veya adli yarg&#; kollar&#; aras&#;nda uygulamada var olan yarg&#; yolu belirsizli&#;i giderilerek söz konusu davalarla ilgili olarak yeknesak bir usul belirlenmektedir. Ayn&#; tür davalar&#;n ayn&#; yarg&#; yolunda çözümlenmesi sa&#;lanarak davalar&#;n görülmesi ve çözümlenmesinin h&#;zland&#;r&#;ld&#;&#;&#;, bu suretle k&#;sa sürede sonuç al&#;nmas&#;n&#;n olanakl&#; k&#;l&#;nd&#;&#;&#; ve bunun söz konusu davalar&#;n adli yarg&#;da görülece&#;i yolunda getirilen düzenlemenin kamu yarar&#;na yönelik oldu&#;u anla&#;&#;lmaktad&#;r. Öte yandan, say&#;l&#; Kanun&#;da tan&#;mlanan Karayolu &#;eridi üzerindeki araç trafi&#;inden kaynaklanan sorumluluklar&#;n, özel hukuk alan&#;na girdi&#;i konusunda bir tart&#;&#;ma bulunmamaktad&#;r. &#;dare taraf&#;ndan kamu gücünden kaynaklanan bir yetkinin kullan&#;lmas&#; söz konusu olmad&#;&#;&#; gibi, ayn&#; karayolu üzerinde ayn&#; seyir çizgisinde hareket eden, bu nedenle ayn&#; tür risk üreten araçlar aras&#;nda özel-kamu ay&#;r&#;m&#; yap&#;lmas&#;n&#; gerektiren bir neden de yoktur. Aç&#;klanan nedenlerle, itiraz konusu kural Anayasa&#;n&#;n 2., ve maddelerine ayk&#;r&#; de&#;ildir. &#;tiraz&#;n reddi gerekir&#;&#; (Any. seafoodplus.info tarih ve E/68, K/ say&#;l&#; karar&#;; R.G. , Say&#;: , s)

          Anayasa&#;n&#;n inci maddesinin son f&#;kras&#;nda &#; Di&#;er mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi aras&#;ndaki görev uyu&#;mazl&#;klar&#;nda, Anayasa Mahkemesi&#;nin karar&#; esas al&#;n&#;r.&#; denilmektedir. Anayasa Mahkemesi&#;nin yukar&#;da gerekçesine yer verilen karar&#;, yasa koyucunun idari yarg&#;n&#;n görevine giren bir konuyu adli yarg&#;n&#;n görevine verebilece&#;ine, dolay&#;s&#;yla say&#;l&#; Kanunun uncu maddesinin birinci f&#;kras&#; ile öngörülen, bu Kanun&#;dan do&#;an tüm sorumluluk davalar&#;n&#;n adli yarg&#;da görülmesi düzenlemesinin Anayasa&#;ya ayk&#;r&#; bulunmad&#;&#;&#;na dair olup, esas itibariyle görev konusunda verilmi&#; bir karard&#;r ve Anayasa&#;n&#;n inci maddesi uyar&#;nca, ba&#;ta Mahkememiz olmak üzere di&#;er yarg&#; organlar&#; bak&#;m&#;ndan da uyulmas&#; zorunlu bir karar mesabesindedir.

          Bu durumda, say&#;l&#; Yasan&#;n tarihinde yürürlü&#;e giren

          Aç&#;klanan nedenlerle davan&#;n görüm ve çözümü adli yarg&#; yerinin görevine girdi&#;inden, Antalya 4 &#;dare Mahkemesinin Ba&#;vurusunun Kabulü ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin gün ve E/, K/ say&#;l&#; görevsizlik karar&#;n&#;n kald&#;r&#;lmas&#; gerekmi&#;tir.

          S O N U Ç :Davan&#;n çözümünde ADL&#; YARGININ görevli oldu&#;una, bu nedenle, Antalya 4 &#;dare Mahkemesinin Ba&#;vurusunun Kabulü ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin gün ve E/, K/ say&#;l&#; GÖREVS&#;ZL&#;K KARARININ KALDIRILMASINA 30/09/ gününde üye Ahmet ARSLAN'&#;n KAR&#;I OYU ve OY ÇOKLU&#;U &#;LE KES&#;N OLARAK karar verildi.

      Ba&#;kan                               Üye                               Üye                              Üye

      Hicabi                              &#;ükrü                          Mehmet                          Birol      

    DURSUN                           BOZER                         AKSU                          SONER          

                                                  Üye                                Üye                              Üye    

                                              Aydemir                        Nurdane                        Ahmet

                                                TUNÇ                          TOPUZ                            ARSLAN  

                                                      ÜYE

                                            Ahmet ARSLAN