Erkeğin Suskunluğu

21 декабря 2020 г. – 26-й день слушания – Оглашение приговора 

21 декабря, на 26-й день судебного разбирательства, был оглашен приговор по делу об антисемитском и расистском нападении в Галле. Подсудимый был приговорен к пожизненному заключению, была установлена ​​особая тяжесть вины и назначено превентивное заключение. Хотя в приговоре председательствующая судья Мертенс выдвинула на первый план истории пострадавших, не были удовлетворены требования соистцов о юридическом признании покушения на убийство Исмета Текина и Афтакса И., а также о принадлежности преступления в социальном и идеологическом смысле к правому террору. Вынесенный приговор остался “безвредным, безобидным и аполитичным”, как резюмировала представительница соистцов Кристин Петржик на пресс-конференции после завершения судебного заседания.

Слушание началось в 11:00. Сенат вошел в зал суда, установил присутствие тех, кто участвовал в разбирательстве, а затем объявил приговор подсудимому из Галле. Обвиняемый был приговорен к пожизненному заключению за двойное убийство, за покушение на убийство в 62-х случаях и за другие правонарушения, как, например, возбуждение ненависти и вражды. Была установлена особая ​​тяжесть вины и назначено превентивное заключение. После оглашения приговора судья приступила к разъяснению оснований к его постановлению. Она начала с Яны Л. Для Яны Л., 9 октября 2019 года начался как самый обычный день, она проехала на трамвае весь Галле, направляясь домой, и перешла через Гумбольдтштрассе. Неизвестно, заметила ли она обвиняемого сразу, но очевидно, самое позднее, она отреагировала на шум с его стороны и спросила его, в чем дело. Обвиняемый в тот момент был сильно разочарован и четыре раза выстрелил в Яну Л., когда она уже проходила мимо него. У нее не было возможности среагировать, она уже была мертва, когда она упала на землю. “Значит, она уже не слышала бесчеловечные слова подсудимого”, – продолжила Мертенс: “Мы мало что знаем о г-же Л.”, она любила музыку, и члены ее хора говорили о ней с уважением, дружбой и любовью.     

Мертенс сказала, что начала с этих событий, потому что они позволили глубже понять психику преступника. Подсудимый ни в коем случае не дал исчерпывающих показаний в суде и был непоследователен в своих мотивах. Переходя к нападению на синагогу в Галле, Мертенс заявила: “Я избавлю Вас и себя от этих мотивов”. Они абсурдны и не поддаются логике.

Покушение на убийство 51-го человека в синагоге

По словам судьи Мертенс, подсудимый прибыл в синагогу в 12 часов дня, “в это время в синагоге молились 51 человек”. Обвиняемый быстро сообразил, что он не сможет войти в синагогу, и, к счастью, никто в синагоге или прилегающих квартирах не пострадал от брошенной им ручной гранаты.”В 12:07 он понял, что его план провалился – речь идёт о семи минутах”, – отметила Мертенс и подытожила: 9 октября 2019 года с 12:00 до 12:07 подсудимый пытался убить 51 человека. При этом Сенат руководствуется мнением Федеральной прокуратуры, против которой возражала защита. Суд также не видит отказе от намерения совершать преступления, о котором заявила защита. С точки зрения суда, все признаки покушения на убийства на лицо. Подсудимый действовал из низших побуждений. Мертенс упомянула антисемитские мотивы, по которым подсудимый совершил свое вероломное нападение: “Его трусливое нападение не имело ничего общего с борьбой.” Убийство Яны Л. также указывает на женоненавистнические убеждения подсудимого, но в первую очередь, убийство было совершено, так как подсудимый был разочарован своей неудачей. 

Сенат не последовал обвинительному заключению Федеральной прокуратуры, которая увидела покушение на убийство прохожей М.Р., в которую целился подсудимый. С точки зрения суда, невозможно было определить, пытался ли преступник стрелять в неё. Другое дело – Станислав Г., который остановил свою машину, чтобы помочь Яне Л. Он был “одним из героев дня”, подсудимый намеревался его застрелить и даже нажал на курок. 

В 12:07 подсудимый покинул синагогу, отняв дочь у матери, родственницу у семьи и подругу у друзей. 

Он погрузил людей, которые были вынуждены наблюдать за этим убийством, в глубокую печаль и вызвал ужас у присутствующих в синагоге. 51 человек в синагоге – “все герои того дня”, они предотвратили резню, обеспечив безопасность в синагоге и не выходя из нее. Мертенс сказала, что ей особенно запомнились слова соистца, которая описала, что каждый выстрел в дверь разрывал ее сердце и что она каждый раз думала, что дверь не выдержит. По словам Мертенс, это время показалось соистцу “бесконечностью”. Она отметила, что находившимся в синагоге впоследствии пришлось долго ждать.

“Вы казнили его без тени человеческих эмоций”

В 12:10, как показало видео наблюдения синагоги, подъехала первая патрульная машина. На этот счёт, председательствующая судья описала “молодую героическую сотрудницу полиции”, обеспечившую безопасность в синагоге. Судья предложила “изменить точку зрения” о действиях полиции в этот день и безоговорочно отвергла любую критику в их сторону. По словам Мертенс, никто не мог знать, что преступник действовал в одиночку, и что на месте происшествия не была заложена взрывчатка.

Обвиняемый затем уехал и решил напасть на людей из числа мигрантов и мусульман, также презирая людей, которые едят в ресторанах, где подают кебаб. “Я избавлю нас от подробностей”, – сказала председательствующая судья, имея в виду расизм подсудимого. Обвиняемый подъехал к закусочной “Kiez-Kebab”, припарковался и пошёл туда в полном вооружении, и тут же бросил осколочную гранату с гвоздями в окно закусочной. Мертенс описала, как обвиняемый немедленно произвел два выстрела в Кевина С., а также четыре покушения на убийство в “Kiez-Kebab”. Рифат Текин, профессор Х., Конрад Р. и коллега Кевина С. смогли в конце концов спастись. Коллега Кевина С. сначала пытался героически и мужественно защитить его от нападений. Председательствующая судья описала убийство Кевина С. как “невероятно жестокую, бесчеловечную и беспрецедентную подлость”. Обращаясь к подсудимому, Мертенс продолжила, “Вы казнили его с огромной трусостью и без тени человеческих эмоций”. Кевин С. – в отличие от подсудимого – чего-то добился в своей жизни, нашел себе место, несмотря на свою болезнь, а не просто остался в своей детской спальне. У Кевина С. были друзья, он любил футбол и у него были любящие родители. Благодаря его отличной работе он смог начать учиться. Мертенс снова обратилась к обвиняемому: “За Ваши 27 лет Вам ничего из этого не удалось.”

Судья также сделала замечания по поводу убийства Кевина С. в части определения состава преступления как убийства при особо отягчающих обстоятельствах. Она заявила, что были задействованы “низкие мотивы”, “по отношению к г-ну С. – самые низшие мотивы. Г-н С. умолял Вас не стрелять” Судья Мертенс отметила, что у обвиняемого была возможность прийти в себя, когда он ненадолго покинул закусочную “Kiez-Döner”, но именно после этого всё пошло “по-настоящему”. Мертенс добавила: “Мне сложно подобрать слова, чтобы оценить это объективно, как того требуют мои обязательства.”  

Затем председательствующая судья описала покушения на убийство людей, находившихся на улице перед закусочной “Kiez-Döner”, по которым выстрелил подсудимый. В скоре, Мертенс перешла к “нападению на полицейских”, которое также оценивается судом как покушение на убийство. Обвиняемый заметил сотрудников полиции на улице, а затем в ходе судебного разбирательства он объяснил, что он почувствовал себя в тупике: “Мы не верим этому объяснению”. У подсудимого было достаточно возможностей бежать, но он захотел убить полицейских. Они тоже вели себя героически. Здесь Мертенс также безоговорочно отвергла критику действий сотрудников полиции со стороны некоторых соистцов  и их представителей: “Мы хотели бы подчеркнуть, что мы благодарим г-на Л. и г-жу Б.”. Она назвала различные причины, по которым невозможно было выйти из укрытия, чтобы подойти к преступнику и выстрелить. Мертенс повторила слова сотрудницы полиции Б., которая заявила, что она хотела в целости вернуться к своей семье.    

Дальнейшие обвинения в покушении на убийство – отклонены

Суд не признает нападение на Исмета Текина как покушение на убийство. “Это правда, г-н Текин, Вы тоже попали под обстрел, Ваша жизнь была в опасности, Вы тоже стали жертвой нападения”. Судья Мертенс однако заявила, что выстрелы не были направлены в него. “Из видеозаписи с камеры [преступника] не видно, что г-н Текин находился на линии огня”.

Председательствующая судья впоследствии заявила, что теперь она обратится к “дорожно-транспортному происшествию на Магдебургерштрассе”, и объяснила, почему она не считает нападение на Афтакса И. покушением на убийство. Она отметила, в частности, что обвиняемый не ехал намеренно в сторону Афтакса И. Судья Мертенс также утверждала, что аргумент о том, что обвиняемый составил плейлист с музыкой о нападении с автомобилем, не имеет отношения к делу, поскольку он изначально не планировал нападение с машиной. Это был случай “грубого нарушения правил дорожного движения и неосторожного вождения”.

Прерывистым голосом судья далее описала, как Афтакс И. приехал в Германию, а также рассказала о расизме, с которым он сталкивается в Галле: “Мои коллеги и я считаю невероятным то, как люди к вам относятся, при этом, ничего не зная о вас”.   

Далее судья Мертенс описала, как обвиняемый прибыл в Видерсдорф. Она рассказала о том, что произошло, и об угрозе для пары в Видерсдорфе. “Тогда Вы сделали то, что умеете лучше всего: трусливо выстрелили в спину. Вы что-то бормотали о “низшем классе”. А к какому классу Вы относите себя?, – сказала судья, обращаясь к подсудимому. Мертенс заявила, что это нападение представляет собой покушение на убийство, одновременное нанесение опасных телесных повреждений и вымогательство с применением силы или угрозы применения силы. “Совершенно невообразимо предположение о том, что подсудимый хотел только причинить им вред”, – заявила судья Мертенс. Здесь также суд не счел возможным признать “отказ от намерения”, как о том утверждала защита в своем заключительном слове. Она отметила, что подсудимый впоследствии не стал помогать раненым, а вместо этого искал ключ от машины: “Здесь я снова не могу подобрать слов”. Мертенс призналась, что она впервые подготовила обоснование судебного решения в письменной форме, чтобы сохранить самообладание.

За подсудимым признана полная тяжесть вины

Впоследствии Мертенс обратилась к угону такси в целях бегства. В этом контексте обвиняемый угрожал трем “трудолюбивым активно участвующим в жизни мужчинам”, “любой из них мог бы Вас одолеть. Вы бы ни за что не устояли в драке с этими мужчинами”.  По словам судьи Мертенс, кратко описавшей показания потерпевшего, именно благодаря Дэниелу В. полиция впоследствии получила подробную информацию о местонахождении преступника.

В своих показания В. рассказывал, как он сначала приложил большие усилия, чтобы самостоятельно выследить преступника, впоследствии обнаружил такси и сообщил об этом в полицию, которая, однако, поначалу не хотела его слушать. Судья Мертенс впоследствии гораздо более красноречиво отозвалась о действиях сотрудников полиции Ф. и К., задержавших подсудимого в ходе “фантастической, героически смелой” операции, рискуя своей жизнью. Она отметила, что они никоим образом не были удостоены за это чести и не были приглашены на памятные мероприятия; один из сотрудников был при этом задействован в составе охраны для одного такого мероприятия, это поразило Мертенс. 

Судья Мертенс заключила: “Это все события 9 октября, кратко изложенные на 35 страницах”. Затем она обратилась к вопросу о степени вины обвиняемого, отметив, что он несет полную ответственность за совершенное преступление. Даже если он верил в “какие-то теории заговора” и считал свои действия правильными, подсудимый прекрасно понимал, что это незаконно: “Хотя бы это Вы смогли понять”. Она отметила, что ответчик распространял свои документы через Интернет и стремился тем самым побудить других подражать ему. Судья Мертенс впоследствии прокомментировала приговоры за отдельные правонарушения, включая несколько пожизненных заключений. После этого она заявила, что эта вина не будет искуплена по прошествии 15 лет, что обвиняемый “полон глубокого презрения к людям” и что он проявил исключительное хладнокровие во время судебного разбирательства: “Понадобились большие усилия, чтобы сдерживаться. […] В вашем случае мы имеем дело с идеологически мотивированным фанатиком-одиночкой. Вы антисемит, ксенофоб и человеконенавистник.”      

Касательно вопроса о статусе “одиночки”, Мертенс заявила: “Естественно я имею в виду совершение преступления “в одиночку” в смысле уголовного кодекса”. Обвиняемый “однозначно” искал и нашёл единомышленников в Интернете. Можно было бы говорить об “очень многих” соучастниках, знавших о его взглядах, но не возражающих , но “у нас нет интернет-полиции”. Подсудимый не проявил ни тени раскаяния или осознания и дал ясно понять, что он продолжит свою борьбу. Очевидно, что даже годы заключения не выведут его на правильный путь, общество должно быть защищено от него, именно потому назначается превентивное заключение.      

В память о жертвах

Судья Мертенс отметила, что в течение 25 дней судебного разбирательства участники судебного процесса заглянули в “бездны человеческого бытия” и что за 13 лет своей карьеры она имела дело со “множеством ужасных” дел, но “это разбирательство их все затмило„.Она также хотела подчеркнуть, что задачей молодых сотрудников и сотрудниц BKA было помочь прояснить факты о деле, а не провести просветительскую деятельность о поведении подсудимого в Интернете. Сейчас создается “Интернет-полиция”, что, по ее мнению, очень важно. Мертенс сказала, что она не хотела давать платформу другим преступника, поэтому она не называет их имена. Лучше всего держать этих людей в молчании и подумать, как можно предотвратить подобное в будущем: “Обвиняемый присоединился к бесчеловечным, антисемитским, расистским, женоненавистническим группам, и никто не препятствовал ему в этом. […] До того, как появился Интернет, были люди, которые каким-то образом выступили бы против таких людей, как обвиняемый”. Она отметила, что ситуация становится сложной, когда люди оставляют аналоговый мир позади, а их семья смотрит в сторону.

Судья Мертенс прокомментировала, почему образование и семья могут потерпеть неудачу. Она отметила, что с пятилетнего возраста дети учатся сочувствию, а затем учатся брать на себя ответственность за других. Она заявила, что дальше все сводится к личности: многие смелые, некоторые вызовут скорую помощь, другие будут смотреть в другую сторону. Обращаясь к подсудимому, она сказала: “В экстренные службы по вашему делу никто не звонил. […] Все в Вашем окружении должны решить для себя, что пошло не так”. Мертенс продолжила, отметив, что она родилась в 1963 году и что, хотя она уже много критиковала, она считает, что в Германии мы живем в социальной системе, в которой скандалы раскрываются и в которой все решает верховенство закона. Она заявила, что выросла, зная, что антисемитизм и ксенофобия ведут к войнам, в том числе гражданским.

Мертенс заключила разъяснение приговора: “Сегодня мы снова думаем о всех тех, кому пришлось испытать эти невыразимые страдания”. Она назвала убитых Яну Л. и Кевина С. и их родственников – “мыслями мы с ними”.  

Затем судья подробно поблагодарила участников процесса и охрану, за то, что все прошло гладко. В этот момент подсудимый бросил папку, которая была у него в тот день, в сторону соистцов. Хотявооруженные до зубов охранники стояли в непосредственной близости от него, и окончание судебного разбирательства было потенциально опасным моментом, они изначально не помешали обвиняемому совершить еще одно антисемитское и расистское действие. Только после этого инцидента охранники схватили его и вывели из зала суда.

Митинг перед зданием суда

Как и каждый день судебного разбирательства, в день объявления приговора перед зданием суда проходил митинг под девизом “Солидарность с пострадавшими – никакой сцены преступнику!” На трибуне митинга состоялась пресс-конференция с некоторыми соистцами и их представителями. На пресс-конференции Сенат подвергся резкой критике, по словам адвоката Кристин Петржик, был вынесен “безвредный, безобидный и аполитичный” приговор. Адвокат Илил Фридман, представляющий Афтакса И., заявил, что постановление было непонятным и юридически несостоятельным в связи с тем, что в нем не признавалось покушение на убийство ее клиента .  

Соистец Исмет Текин поблагодарил всех, кто проявил солидарность: “Я собрался силами благодаря вам”. По словам Исмета Текина, причины судебного решения ему непонятны и разочаровывают его. Его адвокат Онур Озата заявил: “С самого начала это была трудная юридическая битва, которую мы, к сожалению, проиграли”. В своей речи соистец Наоми Хенкель-Гюмбель отметила, среди прочего, что репортажи также могут мотивировать преступников-подражателей. Просьба многих соистцов не показывать обвиняемого на фотографиях и не называть его имени, к сожалению, была проигнорирована многими редакциями в день оглашения приговора.    

Пресс-конференцию можно найти на Radio Corax: https://radiocorax.de/halleprocess-ein-blasses-mutloses-und-entpolitisierendes- Judgment /

Ассоциация консультационных центров для людей, пострадавших от правого, расистского и антисемитского насилия (VBRG e.V), NSU-Watch, Федеральная ассоциация Отделов регистрации и обзора информации по антисемитизму RIAS (Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus e.V), OFEK – Cлужба профессиональной помощи и консультирования в случаях насилия и дискриминации на почве антисемитизма (OFEK e.V), а также другие документационные и информационные платформы, сопровождающие этот процесс – Центр демократического противоречия – democ.de и Belltower News – записали заявления соистцов и их можно найти здесь:

https://www.nsu-watch.info/2020/12/hoert-den-ueberlebenden-zu-schlussworte-von-nebenklaegerinnen-im-halle-prozess/

https://www.nsu-watch.info/2020/12/listen-to-the-survivors-closing-statements-of-survivors-at-the-halle-trial/

Epic of Manas Monument as a Symbolic Means of Communication (Analysis of Bishkek Manas Monuments) Abstract: Governments use monuments to communicate to society. Therefore monuments can be regarded as means of providing messages to the public and communicating between power and society. In these messages, there is an ideological content, as well as common emphasis on social reconciliation. The study aims to show which ideological items are usedin the process of transforming into monumentthe Manas epic, which has an important place in Turkish history, as a symbolic means of expression. In this respect, issues such as Manas epic, ideological relationship status, Monument and ideology constitute the conceptual framework of the study. For the symbolic and ideological analysis of the monuments, Barthes' semiotical analysis method is used in the study focusing on two monuments of the Soviet and Independence periods in Bishkek, Kyrgyzstan. The most obvious common point of the monuments being analyzed is that they are the same in terms of the topic. Monuments dealing with the Kyrgyz heroine, Manas, were built in two different political regimes. Although it is the same in terms of its subjects, it has been determined that the monuments reflect the ideologies of their periods in the ideological perspective. Therefore, the Manas monument built during the Soviet era reflected the Soviet Ideology, while the Manas monument built during the period of independence is in harmony with the ideology of the era of independence. The icons and symbols used in these ideological meanings constitute the main framework of the study. Keywords: Manas, Symbolic Monument, Ideology, USSR, Kyrgyzstan