Haswell Refresh Işlemciler

İlk testler

Core M-5Y70'in (Broadwell-Y, TDP W) performansını fansız bir tablet kasasında değerlendirebildik ve Atom ZD (Bay Trail, 4W'tan düşük TDP) ile karşılaştırdık. Lafı fazla uzatmadan hemen sonuçlara geçelim.

3DMark, Core M-5Y70 için hızda neredeyse üç kat artış gösterdi. Artışın sadece grafik performansını değil, CPU üzerinde yapılan hesaplamaları da etkilemesi merak ediliyor.

SunSpider ve Cinebench testleri de Core M'nin güçlü yanlarını gösteriyor. Bu testlerde yeni işlemci Broadwell azaltılmış güç tüketiminde, Bay Trail'den iki buçuk kat daha hızlı.

Core M'yi (Broadwell-Y) Atom (Bay Trail) ile karşılaştırmak haksızlık gibi görünebilir. Bir bakış açısına göre, bu doğrudur: Core M işlemcinin kendisi yaklaşık ABD dolarına mal olur ve bu tür bir para için Atom tabanlı bir tabletin tamamını satın alabilirsiniz - örneğin, Dell Venue 8 Pro. Core M tabanlı tabletlerin veya transformatörlerin maliyetinin dolara yaklaşması bekleniyor. Ayrıca Bay Trail platformunun maksimum RAM miktarı 2 GB ile sınırlıdır, test edilen Core M ise 4 GB RAM ile donatılmıştır ve bu faktörün sonuçları önemli ölçüde etkilemesi oldukça olasıdır.

Bununla birlikte, işlevsellik açısından, bu iki işlemcinin karşılaştırılması kendi mantığına sahiptir, çünkü Windows altında 8 mm'den daha az kalınlıktaki x86 tabletlerde, içindeki sınırlı alan nedeniyle Haswell-Y tam teşekküllü bir rakip olamaz. durum. Bay Trail tabanlı Atom çipleri, Core M'den önce bu segmentte gördüğümüz en iyisidir ve Broadwell-Y'nin ince ve hafif tabletlerde gördüğü performans kazanımları şaşırtıcıdır. Bu tablet sınıfında, performansta lider konum Apple iPad tarafından işgal edildi, ancak Core M'nin ortaya çıkmasıyla durumun iyi değişebileceği görülüyor.

iPad'den bahsetmişken, Intel'in 12,5 inç ekranlı ve gr ağırlığındaki Llama Mountain tablet prototipinin bize Cupertino'nun ünlü tabletini hatırlattığını, sadece Intel örneğinin daha büyük bir ekrana sahip olduğunu belirtmek isterim.

Intel üç demo model sundu: biri alüminyum kasalı, biri altın kaplamalı alüminyum ve diğeri bakır kaplamalı. Bu prototipler Core M termal paketini test etmek için kullanıldı ve şirkete göre yeni Broadwell-Y işlemciler kasanın üç versiyonunda da kabul edilebilir sıcaklıkları koruyabiliyor. Performans testlerinde aralarında bir fark göremedik.

Intel, ısı dağılımını tartışırken, OEM'lerin tüm Core M işlemcilerin TDP'sini üç düzeyde ayarlayabileceğini belirtti: 3W, W veya 6W. Böylece üreticiler, ürünleri belirli kullanım durumlarına göre uyarlayabilecekler. Örneğin, en üst seviye Core M 5Y70 TDP, platformun pil ömrünü en üst düzeye çıkarmak için 3W'a ayarlanabilir. Öte yandan, cihazın yanıt verme hızını artırmak için aktif soğutmalı bir durumda 6W TDP kullanılabilir (6W modlu bir çözümün mutlaka bir fan gerektirmediği, daha kalın bir kasanın daha etkili bir şekilde üstesinden gelebileceği açıklığa kavuşturulmalıdır) sıcaklık).

Çeşitliliği memnuniyetle karşılasak da, artık işlemci model numarasının belirtilen performans seviyesini garanti etmediği konusunda uyarmalıyız. 3W TDP modunda Core M-5Y70, TDP'si 6W'a yükseltilmiş benzer bir işlemciden kesinlikle daha yavaş olacaktır. Ek olarak, 6W TDP'ye sahip daha ucuz Core M-5Y10, 3W modunda en üst seviye Core M-5Y70'i neredeyse kesinlikle sollayacaktır.

Intel, OEM'lerin pazarlama açısından faydalı olan yeni işlemcilere TDP değerleri uygulayacağına inanmak için iyi bir neden sunuyor. Bu doğru olabilir, ancak gerçek şu ki, yeni Core M işlemcilerin ortaya çıkmasıyla, belirli tablet modelleri veya dönüştürülebilir cihazlar, yalnızca kendisi tarafından seçilen işlemcinin özelliklerine değil, üreticinin kararına bağlı olarak daha hızlı veya daha yavaş çalışabilir. . Gelecekte aynı model işlemcilere sahip iki cihaz arasında performans ve işlevsellik farkı çok önemli olabilir.

Yukarıdaki resimde Llama Dağı platformunun ne kadar küçük olduğunu görebilirsiniz. Ek kart bağlıyken bile, iki PCB'nin şaşırtıcı derecede kompakt kombinasyonu 90 gramın biraz üzerindedir.

Test puanlarına ek olarak, pratikte aktif soğutma olmadan iki cihaz arasındaki performans farkını gösterdi. Yakın zamanda duyurulan Core M-5Y70 çipli (sağ taraftaki monitöre bağlı) Lenovo Helix tablet ve Atom Z tabanlı tablet (solda) numune olarak kullanıldı.

Gerçek dünya performans testleri sentetik kıyaslamalarla uyumludur, yani Atom ve Core M arasında gözle görülür bir performans farkı vardır. Gelecekte, yeni Intel işlemciyi ve W TDP'li Haswell-Y işlemcileri test etmek istiyoruz. İki kat daha yüksek bir TDP'ye sahip olan selefine yetişip yetişemeyeceği merak ediliyor.

biz de Intel Moorefield tabanlı tabletlerin çalışmalarını gösterdi. Moorefield, Android işletim sistemi için optimize edilmiş bir Intel Atom çip platformudur. Aşağıda, dört çekirdekli sistem (solda) ve sekiz çekirdekli ARM A9 Cortex (sağda) arasındaki gerçek performans farkının bir video gösterimi bulunmaktadır:

Intel, dört çekirdekli Atom'larının sekiz çekirdekli A9'dan daha iyi performans göstermesinin nedeninin, saat başına yürütülen komut sayısı açısından Intel'in çözümünün avantajının yanı sıra verimli görev paralelleştirme açısından Android işletim sisteminin sınırlamalarından kaynaklandığını söylüyor. .

Moorefield tabanlı tabletin, IDF'de duyurulan ve Intel RealSense Çift Kamera Sistemine sahip olan Dell Venue 8 olduğunu unutmayın. Yeni donanım sayesinde Dell tablet, görüntüdeki nesnelerin boyutunu ölçmek gibi ilginç özelliklere kavuştu. Venue 8 'in tüm özellikleri henüz bilinmiyor, ancak teorik olarak iki kameralı bir sistem üç boyutlu çekimi yakalayacak.

Beşinci nesil Intel Broadwell işlemci, Ocak ayında piyasaya sürülmesinden bu yana dizüstü bilgisayar alanında güçlü bir lider oldu, ancak önceki nesil Haswell çipinden ne kadar daha iyi olduğunu görmek kolay değil.

Intel'in Broadwell vs. Haswell CPU'su hakkındaki gerçek.bilgisayar Dünyası, Temmuz

Gerçek şu ki, ortak bir çalışma ortamı yaratmanın nispeten kolay olduğu masaüstü bilgisayarların aksine, dizüstü bilgisayarlar hazır kitler halinde gelir. Bir elma, bir portakalla değil, bir elma ile karşılaştırılmalıdır, ancak Broadwell işlemcili güncellenmiş ThinkPad X1 Carbon ve Haswell işlemcili ThinkPad Carbon X1 durumunda, her şey o kadar basit değil. Broadwell işlemcili bir dizüstü bilgisayarın Haswell tabanlı olandan çok daha hızlı olduğunu hemen fark ettim. Ama sonunda, sebebin büyük ölçüde bilgisayarın tasarımındaki bir değişiklikten kaynaklandığı ve işlemcilerle ilgili herhangi bir sonuca varmak için açıkça erken olduğu sonucuna vardım.

İkinci şansım, tamamen aynı iki taşınabilir bilgisayar bulmayı başardığımda geldi. Ticari Dell Latitude E, hem Haswell hem de Broadwell işlemcilerle birlikte geldi.

Dell Latitude E, hem Haswell hem de Broadwell sürümlerinde mevcuttu ve bu da onu test için ideal hale getiriyordu.

üyelerimiz

Cipsler çok benzer. Haswell mimarisine sahip E modeli, Hyper-Threading teknolojisini destekleyen ve 2 ila 3 GHz arasında değişen bir saat hızına sahip çift çekirdekli Intel Core iU işlemci ile donatıldı. Broadwell mimarisine sahip dizüstü bilgisayar, Hyper-Threading destekli ve 2,2 ila 2,7 GHz frekanslı çift çekirdekli Core iU ile donatıldı. Broadwell çipinin temel saat hızı biraz daha yüksekti ve maksimum olanı biraz daha düşüktü. Aynı zamanda, her iki işlemci de aynı fiyata sunuldu.

Broadwell işlemci Intel HD grafik çekirdeğiyle, Haswell işlemci ise Intel HD grafik çekirdeğiyle donatıldı.Yarışmacılarımız hakkında daha fazla bilgi için Intel ARK web sitesini ziyaret etmenizi öneririm.

Bilgisayarlardaki diğer her şey aynıydı: x dokunmatik ekranlar, GB Samsung mSATA PM SSD'ler, tek kanal modunda çalışan 8GB DDR3L RAM, 51Wh piller. h ve işletim sistemi Windows Anakart bile aynı çıktı, her iki dizüstü bilgisayarın kasalarını açarak görsel olarak doğrulayabildim. Tek fark, bir bilgisayarın anakartında Haswell işlemcisi, diğerinde ise Broadwell işlemcisi olmasıydı. Bu şaşırtıcı değil: Intel, Broadwell'i önceki nesil ekipmanlarla uyumluluğu koruyacak şekilde tasarladı.

testler

Testler sırasında işlemciyi mümkün olduğunca diğer bileşenlerden izole eden testleri tercih ettim. İlk işlemci testi, 3D render işlemleri gerçekleştirirken çipin performansını ölçen Cinebench R15 oldu. Çoğu durumda, performans çok yakındı, ancak şaşırtıcı bir şekilde Haswell burada genel zaferi kazandı. Tek iş parçacıklı modda, daha yüksek Turbo Boost saat hızı nedeniyle Haswell'in bazı avantajları olduğundan şüpheleniyorum. Broadwell için 2,7 GHz, Haswell için 3 GHz idi. Böylece Haswell saat hızı yaklaşık %10 daha yüksekti.

Broadwell için iyi haber, performans farkının saat hızındaki farktan daha az olmasıydı. İki çipin saat frekansı yaklaşık %10 farklıysa, Cinebench R15 testini çalıştırırken performans yalnızca %5 idi.

Cinebench 3D render

Ancak, tüm işlemci çekirdeklerinin genel performansını değerlendirmenize olanak tanıyan CineBench R15 testini çok iş parçacıklı modda çalıştırırsanız ne olur? Bu sefer Broadwell çipi Haswell'den farkı geri kazandı. Bunun nedeni Broadwell işlemcisinin saat hızı açısından Haswell'den daha düşük olmasına rağmen hala daha az ısınması (14 nm üretim teknolojisi sayesinde). Böylece Haswell başlangıçta bir avantaja sahipti, ancak ısındıkça saat hızını düşürdü ve test sonunda Haswell'den sadece MHz daha iyi performans gösterdi. Daha verimli bir Broadwell için bu yeterliydi ve çok iş parçacıklı bir testte kazandı.

PCMark 8 ofis görevleri

Genel ofis görevlerini ve video konferansı simüle etmek için tasarlanan PCMark 8 Work testi, normal ayarlarda çalıştırıldı. Test sırasında, tüm yük, grafik çekirdeğini etkilemeden merkezi işlemcinin çekirdekleri arasında dağıtıldı.

Aynı zamanda, buradaki yük CineBench'teki kadar yüksek değil ve Haswell çipi biraz ısınıyor. Daha yüksek frekans Haswell'e bir miktar avantaj sağladı, ancak çoğu durumda kazanç kayda değer değildi. Test, burada puan alan Haswell çift çekirdekli dizüstü bilgisayar ile tipik ofis görevlerinin düşük performans gereksinimlerini açıkça yansıtıyor. Altı çekirdekli Core iK işlemciye sahip bir masaüstü bilgisayar puan aldı. Bu, PCMark 8'in yalnızca ofis işlerini simüle etmek için kullanıldığını ve ofis görevlerini çözmek için çok fazla çekirdeğe ihtiyaç olmadığını bir kez daha doğruluyor.

El freni kodlaması

Artan yük potansiyelini değerlendirerek, Android tablet profili kullanılarak 30 GB p MKV videonun kod dönüştürüldüğü standart bir kodlama testi yaptım. Çift çekirdekli işlemciye sahip bir makinede bu işlem 2 saatten fazla sürer.

Gerçekleştirilen test, aynı anda iki çok faydalı bilgi bloğu elde etmemizi sağladı. Bunlardan ilki, işlemcinin çok iş parçacıklı büyük bir yük altındaki davranışını karakterize eder. Çipimizin 18 çekirdeğe sahip olmaması üzücü - her şeyi kullanırdı.

İkinci blok, belirli bir tasarıma sahip bir dizüstü bilgisayar için işlemci ısıtmasının sonuçlarını yansıtır. Modern işlemciler, çipin kendisi çok sıcak olduğunda veya tüm dizüstü bilgisayar ısıtıldığında (üreticisi böyle bir olasılık sağladıysa) performansı düşürür. Aynı işlemciyi paylaşan Surface Pro 3 ve Lenovo ThinkPad X1 Carbon modelleri arasındaki farka dikkat edin. HP Spectre x ve Dell XPS 13 bilgisayarlar da aynı işlemci ile donatılmıştıseafoodplus.infomans soğutma verimliliğiyle ters orantılı olarak düşer (üreticinin bilgisayarın ısınmasını sınırlama kararı dikkate alındığında).

Şimdi de Broadwell ve Haswell işlemcilerinin gösterdiği sonuçlara bakalım. Kasanın içine baktığımda ikisinin de aynı soğutma sistemini kullandığını gördüm. El Freni testinde Broadwell, rekabette %1'den daha az önde. Ancak Haswell'in daha yüksek bir saat hızına sahip olduğunu hatırlarsanız, Broadwell'in kazancı daha önemli görünüyor.

Intel, Haswell ve Broadwell arasındaki performans farkının yaklaşık %5 olduğunu iddia etse de, grafik görevleri söz konusu olduğunda fark daha belirgindir. 3DMark Cloudgate testinde Broadwell çipi Haswell'den yaklaşık %10 daha iyi performans gösterdi. Ve 3DMark Ice Storm Extreme testinde performans farkı şimdiden %15'e ulaştı. Ancak kendinizi kandırmayın - Batman: Arkham Knight'ı 4K çözünürlükte (yoğun grafik işleme gerektiren diğer oyunların yanı sıra) bu işlemcilerin hiçbirinde oynayamazsınız. Ancak minimum ayarlarla Minecraft, Counter Strike ve Portal 2'den izlenimler oldukça kabul edilebilir kalacaktır.

Son olarak, ultra taşınabilir dizüstü bilgisayarlar için yapılan son test bana en önemlisi gibi görünüyor. Gerçekçi olalım: dizüstü bilgisayarlarda insanlar 4K video kodlamıyor veya Battlefield 4 oynamıyorlar. Tarayıcılar, ofis uygulamaları, belki Photoshop çalıştırıyorlar ve kod yazıyorlar. Bu sorunları çözmek için çift çekirdekli bir işlemcinin performansı oldukça yeterli. Çok daha fazla kullanıcı pil ömrü konusunda endişeleniyor.

MobileMark Office Üretkenliği, Word, Acrobat veya Chrome gibi yaygın uygulamaları çalıştırırken pil tüketimini simüle eder. Test, bilgisayarın birkaç dakika (tipik bir ofis çalışanının telefonunu kontrol ettiği veya uçakta bir komşuyla sohbet ettiği) uyku moduna geçmesine bile izin verir.

14nm üretim sürecine geçişin Broadwell'in Haswell'in 22nm çipine göre önemli avantajlar elde etmesini sağlayacağını görüyoruz. Bir kez daha, her iki dizüstü bilgisayar da aynı pil kapasitesine ve aynı SSD'lere, işletim sistemine ve diğer her şeye sahiptir. Yalnızca bellek modüllerinde ve pil üreticilerinde farklılık gösterirler, ancak aygıtların özellikleri aynıdır.

Ve her şey aynı olduğu için, pil ömründe %10'luk bir artış, özellikle Haswell'in bu alanda tek kelimeyle olağanüstü başarılar gösterdiği düşünüldüğünde, iyi bir sonuç olarak kabul edilebilir. Güç verimliliği açısından, Haswell çipleri üçüncü nesil Intel Ivy Bridge işlemcilerin çok önünde. Meslektaşım Matt Smith, Ivy Bridge dizüstü bilgisayarı ve Haswell bilgisayarını benzer bir teste tabi tuttu. Her iki laptop da aynıydı fakat Haswell yonga setini ve voltajı değiştirdiği için bu durumda işlemcileri tamamen izole etmek mümkün olmadı.

Bu arada, test ettiğim bilgisayarların anakartlarında işlemci soketleri olsaydı, işlemcileri yeniden düzenledikten sonra sonuçların benzer olacağına eminim.

Çözüm

Broadwell işlemcisi Haswell'den % daha iyi performans gösteriyor. Aynı zamanda farklı nesillere ait aynı işlemci modellerini karşılaştırdık. Broadwell çipli dizüstü bilgisayarların pil ömrü yaklaşık %10 daha uzundur. Grafik performansı da önemli ölçüde iyileşti, ancak hala ofis görevleri ve mütevazı oyunlar için uygun entegre grafiklerle uğraşıyoruz.

Aynı fiyata sunulan aynı bilgisayarlar arasında seçim yapmak zorunda kalırsanız, ancak aynı zamanda bunlardan biri Broadwell, diğeri Haswell tabanlı ise Broadwell'i seçmeniz mantıklı olur.

Halihazırda Haswell çipli bir dizüstü bilgisayarınız varsa, Broadwell seviyesine yükseltmek için hiçbir neden yoktur. 'te Haswell işlemcili bir dizüstü bilgisayar satın alan pek çok kişinin sadece işlemci yüzünden bir yıl sonra Broadwell'e geçmek isteyeceğini sanmıyorum. Ancak bir elektronik kalem, geliştirilmiş bir ekran, daha büyük bir SSD veya bir klavye desteği ile cezbedilmeleri oldukça olasıdır.

Bu bilgiler, 2. nesil Sandy Bridge veya 3. nesil Ivy Bridge işlemcilere sahip dizüstü bilgisayar sahiplerine yöneliktir. Daha modern Broadwell mimarisine geçiş, daha uzun pil ömrü, aynı saat hızında daha yüksek performans ve daha iyi ekran kalitesi, dokunmatik teknoloji desteği ve katı hal sürücüsünün varlığı gibi diğer faydaları vaat ediyor. Eski dizüstü bilgisayarlarını değiştirmek isteyenler için Broadwell işlemcili bir bilgisayar en iyi çözümdür ve testlerimiz bunu bir kez daha doğrulamıştır.

Pek çok kullanıcı, yonga üreticisi endüstrisinin lideri olan Intel Corporation'ın çözümlerini tik tak stratejisine dayalı olarak yayınladığını biliyor. "Tick", eski bir mimariye sahip, ancak yeni bir işlem teknolojisine aktarılmış bir merkezi işlemci nesli olarak kabul edilir. "Böyle", yeni bir mikro mimariye dayalı olarak yapılan, ancak eski, kanıtlanmış süreç teknolojisini kullanan çiplerdir. Örneğin, Haswell mimarisine dayalı bir CPU "so"dur. 22 nm proses teknolojisine göre yapılırlar. Ve Broadwell mimarisine dayalı çözümler bir onay işaretidir. 14 nm teknolojik "raylar" üzerinde üretilecekler. Bu nedenle, gelecek nesil entegre çözümler - Skylake - yine so-jenerasyon olarak kabul edilecektir.

Tik tak ilkesinin görsel bir gösterimi

Aslına bakılırsa, tek başına bu ilke, Broadwell mimarisine dayalı masaüstü CPU'larının Haswell'den fark edilir ölçüde daha hızlı olmayacağı (eğer daha hızlılarsa) mantıksal gerçeğini ima eder. Sonuçta, "tik" ve "tak" arasındaki temel farklar, yalnızca daha ince bir 14 nanometre işlem teknolojisine geçiştir. Broadwell'e dayalı Core M çözümlerinin Haswell işlemcilerinden ortalama olarak yaklaşık %3 daha hızlı olduğuna dair bilgiler Web'de şimdiden sızdı. Masaüstü CPU'lar arasında durumun önemli ölçüde değişmesi pek olası değildir.

Intel Broadwell işlemci

Bildiğiniz gibi Intel, 14 nanometre işlem teknolojisine geçişte ciddi sorunlarla karşı karşıya kaldı. Broadwell tabanlı CPU serisinin aslında geçen yılın ikinci çeyreğinde piyasaya çıkması planlanıyordu. Ancak bu olmadı. Mayıs ayında, ürünlerinin satış seviyesini korumak için Haswell Refresh "taşları" sadece daha yüksek saat hızlarıyla piyasaya sürüldü. Ve Broadwell'e dayalı ilk çözümler sadece Ağustos ayında ve ardından Eylül ayında IFA 'te gösterildi. Bunlar tabletlerde kullanılmak üzere tasarlanmış Core M SoC'lardı. Zaten bu yıl, CES 'te, dizüstü bilgisayarlarda ve mini PC'lerde kullanıma odaklanan bir CPU serisi sunuldu. Bazı raporlara göre, masaüstü bilgisayarlar için merkezi işlemcilerin görünümü bu yılın ikinci çeyreği için planlanıyor. Yani, Intel'in genellikle masaüstü yeniliklerini sunduğu ilkbaharda. Aynı zamanda, Intel CEO'su Brian Krzanich, bu yıl herhangi bir gecikme veya yeniden planlama olmayacağını söyledi. Ve Skylake işlemcileri için platform yılın ikinci yarısında piyasaya sürülecek. Muhtemelen, bu üçüncü çeyreğin başlangıcı olacak. Ancak, Web'de Broadwell ve Skylake tabanlı masaüstü çözümlerinin ikinci çeyreğin sonunda veya üçüncü çeyreğin başında neredeyse aynı anda görünebileceği bilgisi var.

Intel İşlemci Çıkış Planı

Her ne kadar olursa olsun, bu yıl "tick" ve "tock" işlemcilerin ortaya çıkması arasındaki zaman aralığının çok kısa olacağı aşikar. Genellikle bu süre yaklaşık bir yıldır. Ek olarak, Web'de Skylake'in saat hızıyla ilgili bir sorunu olduğu bilgisi ortaya çıktı. Core i5 / i7 ailesinin en iyi CPU'ları ile ilgili olduğu iddia edilen teknik örnekler, yalnızca Turbo Boost modunda 2,9 GHz hızında çalışabilir. Ayrıca, platformların neredeyse aynı anda ortaya çıkması, bence, Broadwell ve Skylake'in x86 hesaplama açısından yaklaşık olarak aynı performans düzeyine sahip olacağına dair mükemmel bir kanıt. Dolayısıyla Haswell ile karşılaştırıldığında pek bir fark olmayacaktır. Ancak ilk 14 nm masaüstü çözümleri ortaya çıktığında, bu platform iki yaşında olacak. Ancak, gördüğünüz gibi, uzun süre alakalı ve modern olarak kabul edilecektir.

Haswell işlemcilere dayalı sistemler, yeni çözümler kullanıcıya gözle görülür bir performans artışı sunmayacağından, uzun süre modern olarak kabul edilecektir.

Broadwell masaüstü işlemcileri LGA soket kasalarında paketlenecek. Bu nedenle, Z97/H97 Express yonga setlerine dayalı anakartlarla uyumlu olacaklar. Ancak Intel Skylake için LGA soketli farklı bir platform geliştirildi. Bu, en gelişmiş mimariye dayalı bir PC toplamak isteyen bir kullanıcının “taş” ile birlikte bir anakart satın alması gerektiği anlamına gelir. Çok uzun zaman önce, AMD'nin masaüstü platformlarındaki kargaşa hakkında yazmıştım. Bu nedenle, Intel yılı aynı anda beş ilgili masaüstü platformuyla bitirmek için her türlü şansa sahiptir, bu da gerçek bir kafa karışıklığına neden olur:

• Haswell için LGA (Z87 Express);
• Haswell-E ve Broadwell-E için LGAv3;
• Haswell Yenileme ve Broadwell (Z97 Express) için LGA;
• Skylake (DDR3) kapsamında LGA;
• Skylake (DDR4) altında LGA

Açıkçası, Intel'in temel teknolojik gelişmeleri ve yenilikleri öncelikle mobil cihazlar için tasarlanmıştır. Ve masaüstü bilgisayarlar için işlemciler, bir süredir gerekli biçime göre "özelleştirildi". Bu açıkça görülebilir, çünkü Intel ilk başta dizüstü bilgisayarlar ve tabletler için çözümler duyurur. Bu nedenle, uzun süredir farklı CPU nesilleri arasında x86 hesaplamalarında ciddi bir performans artışı görmedik. Elbette günümüzün modern merkezi işlem birimi, birçok entegre bileşene sahip çok karmaşık bir cihazdır. Bu nedenle, bilgi işlem bölümünün aksine, nesilden nesile performans açısından gözle görülür bir şekilde performans ekleyen tümleşik grafikler gelişiyor. Aynı zamanda, daha ince bir proses teknolojisinin kullanılması, daha enerji verimli kristaller yapmanızı sağlar. Yine de, masaüstü bilgisayarlar hakkında konuştuğumuzda, x86 bilgi işlemdeki performans artışının en az önümüzdeki iki yıl boyunca fark edilmeyeceği önkoşullar var. Ve daha da fazlası. Ancak, dedikleri gibi, bekleyin ve görün.

Geçtiğimiz iki yıl boyunca, herkes Intel'in dördüncü nesil Core işlemcileri tedarik ettiği gerçeğine zaten alıştı, bir yıl önce, aniden sessizleşen yazının hemen iki tur "tekerleği çevirdiği" aşırı segmentte de kayıt oldular. , böylece piyasada küçük bir Beşinci ve altıncı nesil işlemciler aralıklarla ortaya çıktı. Yani, en azından, sadece masaüstü pazarını takip edenlerin bakış açısından baktı - ve genel olarak işlerin durumu hakkında konuşursak, "anilik" yoktu. Geçen yıl piyasaya sürülen beşinci nesil Cores (Broadwell) bir anda tüm pazara hakim olmadı: İlk ürünler genellikle yeni Core M ailesini seafoodplus.info sonra, diğer çift çekirdekli BGA modelleri ortaya çıktı, ancak hepsi alt TDP sınıflarına uyuyor: 14 nm teknolojisinin geliştirilmesinin en mantıklı olduğu yer burasıydı. Sorun, zorlu koşullara maruz bırakılan Haswell'in, tüm sonuçlarıyla birlikte, frekanslar açısından çok fazla “saldırıya uğraması” gerektiğiydi. Evet, elbette, CULV çözümlerinin termal paketi, daha önce işlemci başına "tipik" 17 W'dan, işlemci ve yonga setinin SiP montajı başına 15 W'a düşürüldü, ancak bu yalnızca performansı aynı anda "dondurarak" sağlandı. Ivy Bridge'de zaten ulaşılan seviye. Yeni süreç teknolojisi, daha önce de belirtildiği gibi, "fansız" bilgisayarlar için Core M'yi piyasaya sürmeye başlamasına izin verdi ve "normal" dizüstü bilgisayarlar ve mini PC'lerde aynı para için %20 performans ekledi.

Sadece eski Broadwell modelleri piyasaya sürüldüğünde biraz ertelendi, ancak sonunda solitaire geliştirildi. Broadwell-E'de transistörlerin boyutunu azaltmak, Haswell-E'de 18 yerine 22 çekirdeğe kadar sığdırmanıza izin verecektir - bu orada oldukça haklı. Ancak kitle segmentinde Intel, dördüncü ve beşinci nesillerle rekabet etmemeye, Broadwell için özel bir niş bulmaya karar verdi: yalnızca GT3e konfigürasyonunda üst düzey GPU'lara sahip modeller, yani dördüncü seviye bir önbelleğe sahip. Ve (diğer segmentlerde olduğu gibi) bu işlemciler, daha önce testlerde gördüğümüz gibi, daha düşük TDP seviyelerinde çalışırken çok verimli olduklarını kanıtladılar. Ancak "tamamen" kütle Çekirdeği, Haswell mikro mimarisini kullanmaya devam etti. Bunu şimdi bile yapmaya devam ediyorlar, yalnızca Skylake ile aşamalı bir değişim için hazırlanıyorlar. Yeni ürünler entegre grafiklerde yeni zirveler vaat ediyor, ancak ne GT4e ne de GT3e henüz mevcut değil ve gelecekte sokete “uyamayabilirler”, yani Broadwell bir süre bu nişte “yaşayacak”. Bu nedenle Broadwell, önce Haswell'i tamamladı ve şimdi Skylake'i tamamlıyor, yani. beşinci nesil Çekirdek bir tür bağımsız evrensel değil, diğerlerini tamamlayıcı oldu. Bununla birlikte, bu ilk kez olmuyor - ilk nesil Core'un segmentlerin sadece bir kısmını işgal ettiğini ve o sırada kullanılan 32 nm ve 45 nm standartlarının özellikle birbirleriyle kesişmediğini hatırlamak yeterli. özdeş ürünler.

Bununla birlikte, tüm bunların sonucu, şu anda piyasada birkaç benzer işlemci olduğu ortaya çıktı, bunlar arasında seçim yapmak her zaman kolay değil. Daha doğrusu, hızlı entegre grafiklere ihtiyacınız varsa, o zaman seçim basit: şimdiye kadar sadece Broadwell. Eski bir bilgisayarı yükseltmek için ucuz bir çözüme ihtiyacınız varsa, o zaman Haswell: zaten çeşitli zevkler için birçok model var ve platform iyi hata ayıklanmış ve incelenmiş ve bunun için gerekli bileşenler de uzun süredir piyasada. zaman. Perspektif sevenler için - kesinlikle Skylake: PCIe 'ın büyük miktarlarda toplam kullanımı ve yeni DDR4 belleği teorik olarak ruhu ısıtmalıdır. Ya ayrı bir grafik kartı kullanıyorsanız? "Kitlesel" yazılımın hızı üzerindeki etkisini değerlendirmek istiyorum: önceki testler, işlemciler ne kadar yeni olursa, o kadar az olduğunu gösterdi - ama şimdi nasıl?

Bu konfigürasyonda, şu anda mevcut olan en iyi Core i5 ve i7 modellerini henüz test etmedik - bu yüzden zamanı geldi. Ek olarak, Skylake'i ilk testimizde sistemlerin farklı miktarlarda bellek kullandığını ve LGA 'de kanal başına iki olmak üzere dört modül kullanmamız gerektiğini unutmamalıyız. İkincisi, sonuçları "bozma" konusunda oldukça yetenekliyken, birincisi, belleğin yarısı kadar olduğu LGA ile karşılaştırıldığında onları iyileştirebilir, bu nedenle bu nokta da daha doğru bir şekilde çalışılmalıdır.

Test standı yapılandırması

Böylece, üç çiftte altı işlemci: üç neslin her birinin eski Core i5 ve eski Core i7 ve her üçlüde fiyatlar yaklaşık olarak eşittir. Test koşullarının hala tam olarak eşit olmadığına dikkat edin: tüm Broadwell'lerin TDP ≤65 W'si var, ancak nesilden bağımsız olarak işlemcilerin K modifikasyonları (beşincide böyle olanlar yok), bu seviyeyi belirgin şekilde aşıyor. Ve son zamanlarda, sadece bunu aşıyorlar: belirtilen iki model hariç tüm masaüstü Skylake'ler de ≤65 watt. Genel olarak, konuya oldukça akademik yaklaşırsanız, “şansları eşitlemek” gerekiyordu: Haswell S serisi ve “hız aşırtmacı olmayan” Skylake'in yardımıyla. Ancak bu çok ilginç değil (zaman içinde bir dereceye kadar yapılacak olsa da): Halihazırda bildiklerimize dayanarak Haswell kesinlikle kaybedecek. Evet ve Broadwell ile birlikte oynamanın da bir anlamı yok: ailede “yüksek” ısı paketi olan modeller yoksa (Xeon EV4 ayrı bir hikaye ve hikaye pahalı), o zaman bunlar onun sorunlar. Özellikle yüzlerce watt'lık güç kaybının önemli olduğu ayrı video kartlarının kullanıcıları açısından, bu nedenle az ya da çok işlemci verimliliği önemli değil. Bu nedenle, her bir masaüstü ailesindeki en iyi modelleri aldık.

Diğer test koşullarına gelince, bunlar eşitti, ancak aynı değildi: RAM'in frekansı, spesifikasyonlar tarafından desteklenen maksimum değerdi. Ancak hacmi (8 GB) ve sistem sürücüsü ( GB kapasiteli Toshiba THNSNHGMCT) tüm denekler için aynıydı.

Test Metodolojisi

Performansı değerlendirmek için karşılaştırmalı değerlendirmeleri ve iXBT Game Benchmark 'i kullanarak performans ölçüm metodolojimizi kullandık. İlk kıyaslamadaki tüm test sonuçlarını, bu yıl dizüstü bilgisayarlar ve diğer tüm bilgisayarlar için aynı olacak olan ve okuyucuların karşılaştırmasını ve seçimini kolaylaştıracak şekilde tasarlanan referans sisteminin sonuçlarına göre normalleştirdik:

İlk karşılaştırmada işlemcilerin iki kez test edildiğini unutmayın: entegre video çekirdeği ve yalnızca toplu yazılımdaki verimliliklerini karşılaştırmamız gereken ayrık Radeon R7 X kullanılarak. Ve oyun testleri yalnızca ayrı bir grafik kartıyla gerçekleştirildi. Her zamanki gibi, oyunlarda kendimizi minimum kalite moduyla sınırladık (maksimum ayarlar için bu ayrı ekran kartı tek başına yeterli değil), ancak tam Full HD çözünürlükte (birçok entegre çözümün aksine, bununla mükemmel bir iş çıkarıyor) ).

iXBT Uygulama Karşılaştırması

Entegre video çekirdeğini kullanırken, işlemciler nesillere göre sıralanır. Ayrı bir grafik kartıyla bu, yalnızca saat frekanslarının yayılmasının daha az olduğu Core i5 için oldu. Genel olarak, GPU bu testlerde önemlidir, ancak Broadwell için önemsizdir (çünkü GT3e) ve Skylake için Haswell'den daha azdır. Anlaşılır eğilim :)

Ayrıklaştırmanın kullanılması, tekrar tekrar dile getirmemizin nedeni olan Core i7'yi “acıtıyor” - bu durumda yeterli belleğe sahip değiller. Ancak Haswell için bile neredeyse hiçbir faydası yok. Konuların geri kalanı için - hiçbiri. Ayrıca, K'nın K üzerindeki avantajının, K üzerindeki K'nın avantajından daha yüksek olduğunu da not ediyoruz: dört çekirdekli Core i5'ler, işlemciler en iyi şekilde davrandığından eski segmentte (düşük voltajda - uzun süre) anlamlarını kaybetmeye başlıyor. "soyulmuş" bir konfigürasyon yerine tam bir konfigürasyon.

Entegre GPU ne kadar güçlüyse, onu harici bir GPU ile değiştirmek o kadar az kullanışlıdır: bir kez daha, ancak tahmin edilebilirdi ve hiç test edilmedi. Broadwell'in hala ilginç göründüğü de açıkça görülüyor - ana avantajını GPU olarak kullanmasanız bile, diğer konular yalnızca daha yüksek saat hızlarına sahip olduklarında daha iyi sonuçlar gösterebilir. Ve orada değilse, örneğin Haswell ve ayrı bir grafik kartı yardımcı olmuyor. Genel olarak, Skylake değişikliklerinin L4 önbelleği ile nasıl davrandığını görmek çok daha ilginç olacak.

Farklı Core i5'lerin frekansları çok daha az farklılık gösterse de, burada “beşinci nesil” işlemcilerin her ikisinin de konuların geri kalanının belirgin şekilde gerisinde olduğunu unutmayın. Niye ya? Daha önce de söylediğimiz gibi bu programın sürüm numaraları sürekli değişse de aslında oldukça basit mimarisi ile Core 2 için optimize edilmiş durumda. Ancak, çoğu Çekirdek arasında temel bir fark yoktur, bu yüzden çok daha gelişmiş bir Core 2 olarak kullanıldığı ortaya çıkar. Ancak devasa L4 önbelleği yalnızca Illustrator'da önünüze çıkıyor. Genel olarak, Adobe'nin beynini kökten yeniden yazmanın zamanı gelmiştir: belki sonuçlar diğer modern işlemcilerde iyileşir :)

Daha önce de belirttiğimiz gibi, Audition GPU'yu kullanabilir, bu nedenle performans gücüne bağlıdır. Bununla birlikte, ayrı bir grafik kartı kullanıldığında, veri aktarım kayıpları bu etkiyi kolayca dengeleyebilir, bunun sonucunda GT3e video çekirdeğine sahip Broadwell işlemcileri, Radeon HD X ile eşleştirildiğinden daha hızlı çalışır. Haswell ve Skylake ikinci durumda hızlanıyor. İlginç bir şekilde, GPU daha güçlü olmasına rağmen Skylake'in daha fazla kazancı var. Bu nasıl olabilir? PCIe denetleyicisinin uzun süredir işlemci çekirdekleri veya video çekirdeği ile aynı işlemci bileşeni olduğunu unutmayın. Verim gerek yokİkincisi sürekli büyüyor - herkes bunu biliyor. "İşlemci" hızı yavaş yavaş artıyor - herkes bunu biliyor ve bu gerçeğe çok üzülüyor. Ancak veri yolu denetleyicisi, Ivy Bridge'de PCIe desteği aldığı için o zamandan beri resmi olarak değişmedi. Aslında yapabilirdi. Sadece video kartı ile veri alışverişinde kayıpların en aza indirilmesi yönünde, bu da böyle bir etkiye yol açtı. Elbette başka açıklamalar da mümkündür, ancak şu anda bize oldukça mantıklı görünüyor.

Yine de L4 önbelleğin hızlı çalışmaya katkıda bulunduğu saf bir "bilgisayar". Ancak iki grubun ne kadar farklı davrandığına dikkat edin. Core i5 frekansları K = K ile birbirine daha yakın ve üçünün de performansı yaklaşık olarak aynı. Core iC herkesin gerisinde kalıyor - bu normaldir, çünkü aynı zamanda çok daha düşük frekanslara sahiptir. Ancak burada K ve K frekansta yaklaşık olarak eşittir ve ikincisi çok daha hızlıdır. Core i5'te bu yok, yani mimari iyileştirmelerle ilgili değil. Ve ne içinde? 4 GHz'in üzerindeki frekansların daha önce çok zor verildiğini hatırlıyoruz, bu nedenle Haswell Refresh'in kelimenin tam anlamıyla "yok edilmesi" gerekiyordu ve öncekilere kıyasla soğutma gereksinimleri arttı. Ama sonuçta, Skylake-S'de tekrar artırıldılar. Ayrıca, LGA için işlemcilerin "ana serisi" daha önce enerji verimli olarak kabul edilirdi, ancak K hakkında hemen bunun çok uzun bir süre için platformdaki en hızlı olacağı söyleniyor. Genel olarak, hata ayıklama, seçim ve diğer "manuel yaklaşım" harikalar yaratabilir. Ancak Core i5 ailesinde frekanslar daha düşük, bu nedenle yeni teknik süreç hiçbir şey vermiyor.

Burada ilginç olan, Core iC'nin diğer katılımcılardan daha düşük saat hızına rağmen grupta ilk sırada yer alabilmesidir - L4 önbelleği kendini hissettirir. Ancak, seçilen WinRAR modunda etkisi o kadar büyük değil - Core i7 üçlüsünde meydana gelen frekansı telafi edebilirsiniz.

Bu durumda, zaten bir kereden fazla yazdığımız gibi, işlemciden tüm sonuçlarıyla birlikte maksimum tek iş parçacıklı performans istenir. Açıkça yabancılar, frekansların tüm sonuçlarıyla daha düşük olduğu yalnızca Broadwell'dir. Ve Skylake, yüksek frekansları Haswell'den biraz daha iyi tutar - ki bu yukarıda da belirtilmiştir.

Frekanslar ve güç tasarrufu modları sonuçları etkileyebilir, ancak beklendiği gibi tüm konuların seviyesi yaklaşık olarak eşittir.

Neyle sonuçlanıyoruz? Beklendiği gibi, ayrı bir video kartı kullanırken, güçlü bir entegre video çekirdeğine sahip işlemcilere gerek yoktur. Bununla birlikte, toplu amaçlı uygulamalar için de gerekli değildirler - yalnızca GPU için ciddi bir yük bulunduğunda ilginçtirler. Örneğin, kompakt bir sistemde (gizli koyamayacağınız), bazen 3D oyun oynamak isteyen bir kişi tarafından satın alınırsa :)

Oyun Uygulamaları

Test deneklerinin en yavaşı bile, minimum ayarlarla bile ekran kartının yapabileceği her şeyi elde etmek için yeterlidir.

WoT çok daha işlemci bağımlı bir oyun ama genel olarak tüm test denekleri onları düşünmemek için yeterli. Sadece her iki Broadwell'in de ilk sırada olduğunu not ediyoruz. Sembolik bir avantajla da olsa.

Ve burada - sembolik olanla değil. Pratikte çok şey olmasına rağmen, ama çok fazla oldu :) Ne yapmalı - birçok oyun genellikle öncelikle kitle sistemleri için yazılır, bu nedenle entegre video çekirdeklerinde bile çalışırlar. Sistemi biraz "güçlendirmeye" değer ve bu kadar - sadece testler farkı ortaya çıkarabilir.

Ve yine herkes eşittir - asıl mesele daha güçlü bir ekran kartına sahip olmaktır. Ama bu serinin ikinci oyununun bir optimizasyonu

İlki daha çok işlemci bağımlı olduğundan. Core i5 ve Core i7 arasında bile fark var. Ama en önemlisi, yine L4'ün faydalarını görüyoruz.

Hitman bir kez daha Metro gibi davranıyor. Biraz değişen tek şey, burada Skylake'in en azından Broadwell ile rekabet etmeye çalışması. Çok başarılı değil ama Haswell'den daha iyi.

Ve bu sete artık yorum yapılamaz - yük esas olarak video kartındadır, yani. işlemcilere yalnızca ikincisi "aşırı" güce sahipse bir şey bağlı olacaktır. Ancak ikincisi genellikle resmin kalitesini iyileştirmek için harcanır, yani. işlemcinin katkısının çok ağır olacağı durum büyük olasılıkla asla gerçekleşmeyecektir. Her durumda, bu Core i5 seviyesi ve üzeri işlemciler için geçerlidir: daha yavaş olanlarda her şey olabilir.

Toplam

Sonunda, ayrı bir grafik kartı kullanırken, durumun onsuz ile aynı olduğu sonucuna varıyoruz. Elbette, seçimin iki platforma indirgenmesi ve Broadwell-C'nin dikkate alınmaması anlamında (beklendiği gibi): dördüncü seviye önbellek biraz daha hızlı çalışmanıza izin verir, ancak bu tamamen dengelenir. rakiplerin daha yüksek saat frekansları, ikincisinin fiyatından daha düşük. Bu nedenle, iyi işleyen ve modern platformlar arasında seçim yapmak mantıklıdır. İşlemcilerin özellikleri uzun süredir belirleyici bir öneme sahip olmaktan çıktı: önemli olan, kullanılmaları gereken koşullar. Genel olarak, piyasada “geleneksel” (yani büyük ve çok bileşenli) masaüstü bilgisayarları sevenler açısından ilginç bir şey olmadı: bir yeni nesil Core'da, işlemciler onlar için hiç sağlanmadı ve diğerinde , üst modeller öncekilerden çok farklı değil.