Ibrahim Yüzer

İbrahim YÜZER

Orman Mühendisi,
T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Dairesi Başkanı – ANKARA

• İş Tel : 0 – 0
• Cep Tel :   0 72 86
• E-Mail : [email protected], [email protected]

Eğitim :

• Hatay İmam Hatip Lisesi &#;
• İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Orman Mühendisliği &#;

Kişisel Bilgiler

• Doğum yeri ve tarihi; İskenderun &#;
• Yabancı Dil : İngilizce; iyi

Deneyimler

Tarihten- Tarihe Yer Kurum/Kuruluş Pozisyon

• Göksun/ Kahramanmaraş Kahramanmaraş AGM Başmühendisliği Ağaçlandırma Mühendisi
• Kahramanmaraş Kahramanmaraş AGM Başmühendisliği Ağaçlandırma Mühendisi
• Hatay Hatay İl Çevre ve Orman Müdürlüğü Ağaçlandırma Şube Müdürü
• Hatay Hatay İl Çevre ve Orman Müdürlüğü İl Çevre ve Orman Müdürü
• …… Ankara Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Dairesi Başkanı

Sertifikalar Kurum/Kuruluş(Tarihten-Tarihe) Alınan Belge

• Avustralya, &#; Dağlık Arazilerde Havza Yönetimi Katılım Belgesi
• USA,  &#; Toprak ve Su Yönetimi Sertifika
• Çalışma ziyareti, çalıştay ve sempozyum gayesiyle, ABD, Hollanda, Avustralya, Yeni Zelanda, Fransa, Hindistan, Kırgızistan, İtalya, Kazakistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Ürdün, Fildişi ve Senegal’e ziyaretlerde bulundu.

Proje Liderlikleri/ Koordinatörlükler

• Murat Nehri Havzası Rehabilitasyon Projesi …….

Hobiler

• Kitap Okumak, Spor Yapmak ve İzlemek, Doğa Yürüyüşleri, Fotoğraf Çekmek, seyahat etmek

Sosyal Kültürel Faaliyetler

• TMMOB Orman Mühendisleri Odası, Tarımsal Kalkınma Vakfı,

I.BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II.BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 22/8/ tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir.

III.OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu tarafından 17/2/ tarihinde Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında İlk Derece Mahkemesinin 31/3/ tarihli hükmü ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, temyiz incelemesi sonucu hüküm Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 29/12/ tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma üzerine yargılamaya devam edilerek 13/2/ tarihli karar ile dava kabul edilmiş, bu karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 5/6/ tarihli ilamı ile tekrar bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda 28/5/ tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, bu hüküm Yargıtay 9. Hukuk Dairesince 19/4/ tarihinde onanmış ve yargılama sona ermiştir.

IV.İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin 22/12/ tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

Başvurucu makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

A.Kabul Edilebilirlik Yönünden

Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

B.Esas Yönünden

Medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin olan iş mahkemeleri nezdinde açılan davalarda yargılama süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak uyuşmazlığı karara bağlayacak davanın açıldığı tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak yargılamanın sona erdiği (Nesrin Kılıç, B. No: /, 7/11/ § 69), yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul süre şikâyetiyle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Mehmet Salih Ayyıldız, B. No: /, 17/11/, § 25).

İş mahkemeleri nezdinde görülen davalarda yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Nesrin Kılıç, §§ 57, 58).

Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında somut olayda on bir yıl iki aylık yargılama süresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.

Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

C. Sayılı Kanun'un Maddesi Yönünden

30/3/ tarihli ve sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:

“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir. …”

Başvurucu tazminat talebinde bulunmuştur.

Somut olayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

Dosyadaki belgelerden tespit edilen ,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir.

V.HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın Maddesinde güvence altına alınan makul süre yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Başvurucuya net TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkindiğer taleplerin REDDİNE,

D. ,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,

E. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

F. Kararın bir örneğinin Turhal 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi Sıfatıyla) (E/, K/) GÖNDERİLMESİNE,

G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 22/12/ tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.