Kesilen Yetim Aylığının Tekrar Bağlanması

Davac&#;            : M. S.

Vekili              : Av. E.B.A.

Daval&#;             : Sosyal Güvenlik Kurumu Ba&#;kanl&#;&#;&#;

Vekili              : Av. F.&#;.A.                (Adli Yarg&#;da)

                          Av. E.Y.                   (&#;dari Yarg&#;da)          

O L A Y         : Davac&#; vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, daval&#; kurum'dan tarihinden itibaren, sicil numaras&#; ile Emekli Sand&#;&#;&#;&#;na ba&#;l&#; babas&#; N.S.üzerinden yetim ayl&#;&#;&#; almakta oldu&#;unu, müvekkilinin, ayl&#;&#;&#;n&#;n kesildi&#;ini, nedeni hakk&#;nda kendisine bilgi verilmedi&#;i gibi herhangi bir karar da tebli&#; edilmedi&#;ini, müvekkilinin bunun üzerine Ankara'ya gitti&#;ini, daval&#; Kurum'dan kendisine sözlü olarak muvazaal&#; bo&#;anmas&#; nedeniyle ayl&#;&#;&#;n&#;n kesildi&#;inin söylendi&#;ini, müvekkilinin daval&#; kurum'a tarihinde (ayn&#; gün) dilekçe ile ba&#;vurdu&#;unu ve muvazaal&#; bo&#;anmas&#;n&#;n söz konusu olmad&#;&#;&#;n&#;, karde&#;i N.S.'in böyle bir iftirada bulunabilece&#;ini, konunun ara&#;t&#;r&#;lmas&#;n&#; ve ayl&#;&#;&#;n&#;n yeniden ba&#;lanmas&#;n&#; aksi halde dava açma yoluna gidilece&#;ini bildirdi&#;ini, müvekkilinin ba&#;vurusu üzerine daval&#; Kurum taraf&#;ndan herhangi bir ara&#;t&#;rma yap&#;lmad&#;&#;&#;n&#; aksine ayn&#; gün yani tarihli BSGK/ say&#;l&#; borç bildirimi karar&#;n&#;n gönderildi&#;ini, an&#;lan yaz&#;n&#;n müvekkilince tarihinde tebellü&#; edildi&#;ini, müvekkilinin muvazaal&#; bir bo&#;anma gerçekle&#;tirmedi&#;ini, müvekkilinin babas&#; N.S.'in tarihine vefat etti&#;ini, müvekkilinin e&#;inden babas&#; öldükten 6 ay sonra bo&#;and&#;&#;&#;n&#;, daval&#; kurumun i&#;leminin hukuka ve kanuna ayk&#;r&#; oldu&#;unu belirterek, daval&#; kurumca kesilen yetim ayl&#;&#;&#;n&#;n, kesilme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tekrar ödenmesine, kesilme tarihi itibariyle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ödenmesine ve daval&#; kuruma ,25 TL borçlu bulunmad&#;&#;&#;n&#;n tespitine karar verilmesi istemiyle adli yarg&#; yerinde dava açm&#;&#;t&#;r.

&#;zmir &#;&#; Mahkemesi: gün ve E/, K/ say&#; ile özetle; davan&#;n idari yarg&#; yerinde görülmesi gerekti&#;ini belirterek, davan&#;n görev yönünden reddine karar vermi&#;, taraflarca temyiz talebinde bulunulmamas&#; üzerine karar kesinle&#;mi&#;tir.

Davac&#; vekili ayn&#; istemle bu kez idari yarg&#; yerinde dava açm&#;&#;t&#;r.

&#;zmir 3.&#;dare Mahkemesi: gün ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#; ile özetle; &#;kamu personeli olmayan davac&#; hakk&#;nda tesis edilen i&#;leme kar&#;&#; aç&#;lan davan&#;n görüm ve çözümü dava konusu i&#;lemi tesis eden daval&#; idarenin bulundu&#;u yerdeki Ankara &#;dare Mahkemesinin yetkisine girmektedir.

Aç&#;klanan nedenlerle,mahkememizin yetkisi d&#;&#;&#;nda kalan davan&#;n say&#;l&#; Kanunun 15/1-a maddesi uyar&#;nca yetki yönünden reddine, dosyan&#;n Ankara &#;dare Mahkemesine gönderilmesine&#; &#;eklinde karar vermi&#; ve karar kesinle&#;mi&#; olup, i&#;bu dava dosyas&#; Ankara 1. &#;dare Mahkemesinin / Esas s&#;ras&#;na kaydedilmi&#;tir.  

Ankara 1. &#;dare Mahkemesi: gün ve E/, K/44 say&#;l&#; karar&#; ile özetle; &#;Olayda, &#;zmir &#;&#; Mahkemesince verilen görev ret karar&#;n&#;n tarihinde kesinle&#;ti&#;i görülmekte olup, bu tarihi izleyen günden itibaren otuz gün içinde ve en geç gününde davan&#;n aç&#;lmas&#; gerekirken, bu süre geçtikten sonra gününde aç&#;lan davan&#;n süre a&#;&#;m&#; nedeniyle esas&#;n&#; inceleme olana&#;&#; bulunmamaktad&#;r.

Her ne kadar, dava dilekçesinde, &#;zmir &#;&#; Mahkemesinde dava aç&#;lmas&#;yla, 60 günlük dava açma süresinin duraca&#;&#;, görevsizlik karar&#;n&#;n kesinle&#;mesinden sonra sürenin tekrar i&#;leyece&#;i iddia edilmi&#; ise de, say&#;l&#; Kanun'un maddesinde, idari i&#;lemi tesis eden idareye kar&#;&#; yap&#;lan madde kapsam&#;nda yap&#;lan ba&#;vurularda sürenin duraca&#;&#; belirtilmi&#; olup, görevsiz yarg&#; yerinde aç&#;lan dava madde kapsam&#;nda olmad&#;&#;&#;ndan ve görevsiz yarg&#; yerine aç&#;lan davalarda sürenin duraca&#;&#;na ili&#;kin say&#;l&#; Kanun'da bir hüküm de bulunmad&#;&#;&#;ndan, bu iddiaya itibar edilmesine olanak bulunmamaktad&#;r.

Aç&#;klanan nedenlerle; say&#;l&#; Yasan&#;n maddesinin l/b bendi uyar&#;nca davan&#;n süre a&#;&#;m&#; nedeniyle reddine,&#; &#;eklinde karar vermi&#;tir.

&#;&#;bu karara kar&#;&#; yap&#;lan temyiz ba&#;vurusu üzerine Dan&#;&#;tay Daire gün ve E/, K/ say&#;l&#; ilam&#; ile özetle; &#;Dosyan&#;n incelenmesinden, e&#;inden bo&#;anmas&#; üzerine, Emekli Sand&#;&#;&#;ndan ayl&#;k almakta iken vefat eden babas&#;ndan dolay&#; yetim ayl&#;&#;&#; ba&#;lanan davac&#;n&#;n, bo&#;anmas&#;n&#;n muvazaal&#; oldu&#;unun tespit edildi&#;inden bahisle ayl&#;&#;&#;n&#;n kesilerek tarihleri aras&#;nda ödenen ,25 TL tutar&#;ndaki ayl&#;klar&#;n ad&#;na borç ç&#;kart&#;ld&#;&#;&#;, bu i&#;leme kar&#;&#; aç&#;lan davan&#;n &#;&#; Mahkemesince görev yönünden reddi üzerine bak&#;lmakta olan davan&#;n aç&#;ld&#;&#;&#; anla&#;&#;lmaktad&#;r.

Bu durumda, her ne kadar davac&#;n&#;n kesilen ve geriye yönelik olarak borç ç&#;kar&#;lan ayl&#;&#;&#;n&#;n Emekli Sand&#;&#;&#;ndan ayl&#;k almakta iken vefat eden babas&#;ndan dolay&#; say&#;l&#; Kanun uyar&#;nca ba&#;lanan yetim ayl&#;&#;&#; oldu&#;u görülmekte ise de, dava konusu i&#;lemin say&#;l&#; Kanunun maddesi uyar&#;nca tesis edildi&#;i, an&#;lan Kanunun maddesi uyar&#;nca bu Kanunun uygulanmas&#;ndan do&#;an uyu&#;mazl&#;klar&#;n &#;&#; Mahkemelerinde görülmesi gerekti&#;i aç&#;kça düzenlenmi&#; oldu&#;undan, davan&#;n görev yönünden reddi gerekirken, davan&#;n süre a&#;&#;m&#; nedeniyle reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemi&#;tir.

Aç&#;klanan nedenlerle, davac&#;n&#;n temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme karar&#;n&#;n BOZULMASINA; dosyan&#;n yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine&#; &#;eklinde karar vermi&#;tir.

Ankara 1. &#;dare Mahkemesi: Dan&#;&#;tay&#;&#;n bozma ilam&#;na uyduktan sonra gün ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#; ile özetle; davan&#;n adli yarg&#; yerinde görülmesi gerekti&#;ini belirterek davan&#;n görev yönünden reddine, yarg&#;lama giderinin davac&#; üzerinde b&#;rak&#;lmas&#;na karar vermi&#;tir.

Daval&#; vekili taraf&#;ndan süresi içerisinde i&#;bu karara kar&#;&#; vekalet ücretine hükmedilmedi&#;i gerekçesiyle yap&#;lan temyiz ba&#;vurusu üzerine Dan&#;&#;tay Daire gün ve E/, K/ say&#;l&#; ilam&#; ile özetle; &#;()vekille takip edilen davada daval&#; idare lehine avukatl&#;k ücretine hükmedilmesi gerekirken, &#;dare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmemesinde usul hükümlerine uygunluk görülmemi&#;tir.

Aç&#;klanan nedenlerle daval&#; idarenin temyiz isteminin kabulü ile, &#;dare Mahkemesi karar&#;n&#;n, vekalet ücretine hükmedilmemesi k&#;sm&#;n&#;n bozulmas&#;na; bozulan k&#;s&#;m hakk&#;nda yeniden karar verilmek üzere dosyan&#;n Mahkemeye gönderilmesi&#; &#;eklinde karar vermi&#;tir.

Ankara 1. &#;dare Mahkemesi: gün ve E/, K/ say&#;l&#; karar&#; ile özetle; &#;Dosyan&#;n incelenmesinden, daval&#; idare ad&#;na yasal süreler içinde, yetkili ve görevli avukat taraf&#;ndan savunma verildi&#;i anla&#;&#;lmaktad&#;r.

Bu durumda davan&#;n reddine karar verildi&#;ine göre idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekti&#;i aç&#;kt&#;r.

Aç&#;klanan nedenlerle; daval&#; lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, ( tarihinde yürürlükte olan) A.A.Ü.T. uyar&#;nca belirlenen TL vekalet ücretinin davac&#;dan al&#;narak daval&#; idareye verilmesine, temyiz ba&#;vururu neticesinde i&#;in esas&#;na yönelik hakl&#;l&#;k durumunda herhangi bir de&#;i&#;iklik olmad&#;&#;&#;ndan ve bu k&#;s&#;m kesinle&#;ti&#;inden temyiz öncesi a&#;amaya ili&#;kin yarg&#;lama giderleri (daval&#; lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi haricinde kalan k&#;s&#;m) aç&#;s&#;ndan hüküm kurulmamas&#;na, temyiz a&#;amas&#;nda daval&#; idare taraf&#;ndan kar&#;&#;lanan TL posta giderinin davac&#; üzerine b&#;rak&#;lmas&#;na&#; &#;eklinde karar vermi&#; ve karar kesinle&#;mi&#;tir.

&#;NCELEME VE GEREKÇE :

Uyu&#;mazl&#;k Mahkemesi Hukuk Bölümü&#;nün, Serdar ÖZGÜLDÜR&#;ün Ba&#;kanl&#;&#;&#;nda, Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CEN&#;K, Alaittin Ali Ö&#;Ü&#;, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT ve Yüksel DO&#;AN&#;&#;n kat&#;l&#;mlar&#;yla yap&#;lan günlü toplant&#;s&#;nda:

l-&#;LK &#;NCELEME: Dosya üzerinde say&#;l&#; Yasa&#;n&#;n maddesi uyar&#;nca yap&#;lan incelemeye göre; adli ve idari yarg&#; yerleri aras&#;nda say&#;l&#; yasa&#;n&#;n maddesinde öngörülen biçimde olumsuz görev uyu&#;mazl&#;&#;&#; do&#;du&#;u, davac&#; vekilinin istemi üzerine, idari yarg&#; dosyas&#;n&#;n, adli yarg&#; dosyas&#; da temin edilmek suretiyle Uyu&#;mazl&#;k Mahkemesi&#;ne gönderildi&#;i ve usule ili&#;kin herhangi bir noksanl&#;k bulunmad&#;&#;&#; anla&#;&#;ld&#;&#;&#;ndan görev uyu&#;mazl&#;&#;&#;n&#;n esas&#;n&#;n incelenmesine oy birli&#;i ile karar verildi.

II-ESASIN &#;NCELENMES&#;: Raportör-Hakim Selim &#;amil KAYNAK&#;&#;n, davan&#;n çözümünde idari yarg&#;n&#;n görevli oldu&#;u yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Ba&#;savc&#;larca görevlendirilen Yarg&#;tay Cumhuriyet Savc&#;s&#; U&#;urtan ALTUN ile Dan&#;&#;tay Savc&#;s&#; Yakup BAL&#;&#;n davada idari yarg&#;n&#;n görevli oldu&#;u yolundaki sözlü aç&#;klamalar&#; da dinlendikten sonra GERE&#;&#; GÖRÜ&#;ÜLÜP DÜ&#;ÜNÜLDÜ:

Dava, Emekli Sand&#;&#;&#; i&#;tirakçisi iken vefat eden babas&#;ndan dolay&#; yetim ayl&#;&#;&#; alan davac&#;n&#;n, daval&#; kurum taraf&#;ndan bo&#;and&#;&#;&#; e&#;i ile birlikte ya&#;ad&#;&#;&#;n&#;n tespiti üzerine, yetim ayl&#;&#;&#; ödenmesinin iptaline ili&#;kin olarak tesis edilmi&#; olan i&#;lemin, hukuka ayk&#;r&#; oldu&#;undan bahisle iptaline ve birikmi&#; maa&#;lar&#;n ödenmesine karar verilmesi istemiyle aç&#;lm&#;&#;t&#;r.

say&#;l&#; Kanunun iptali amac&#;yla aç&#;lan davada Anayasa Mahkemesi, tarih ve E: /, K: / say&#;l&#; karar&#;yla, an&#;lan Kanunun birçok maddesi ile birlikte, bu Kanunun yürürlük tarihinden önce say&#;l&#; T.C. Emekli Sand&#;&#;&#; Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapmakta olan memurlar ve di&#;er kamu görevlilerini di&#;er sigortal&#;larla ayn&#; sisteme tabi k&#;lan (ba&#;ta 4/c maddesi) hükümlerin iptaline karar vermi&#;; bu karardan sonra kabul edilen tarih ve say&#;l&#; Kanunla say&#;l&#; Kanunda düzenlemeler yap&#;lm&#;&#; ve an&#;lan Kanuna eklenen Geçici 1 nci ve Geçici 4 ncü maddelerle, say&#;l&#; Kanunun yürürlü&#;e girdi&#;i 1 Ekim tarihinden önce say&#;l&#; Kanunun 4 ncü maddesinin birinci f&#;kras&#;n&#;n (c) bendi kapsam&#;nda olanlar (memurlar ile di&#;er kamu görevlileri) ile bunlar&#;n dul ve yetimleri hakk&#;nda, bu Kanunla yürürlükten kald&#;r&#;lan hükümleri de dahil say&#;l&#; Kanun hükümlerine göre i&#;lem yap&#;laca&#;&#; hüküm alt&#;na al&#;nm&#;&#;t&#;r. say&#;l&#; Kanunun kimi hükümlerinin iptali istemiyle aç&#;lan dava Anayasa Mahkemesi&#;nin tarih ve E: /56, K/58 say&#;l&#; karar&#; ile reddedilmi&#;tir.

say&#;l&#; Kanunun nci maddesinde yer alan &#;&#;bu Kanun hükümlerinin uygulanmas&#;yla ilgili ortaya ç&#;kan uyu&#;mazl&#;klar &#;&#; Mahkemelerinde görülür.&#; bölümünün iptali istemiyle yap&#;lan itiraz ba&#;vurusunda Anayasa Mahkemesi, tarih ve E: /65, K: / say&#;l&#; karar&#;yla (RG. say&#;l&#; Kanunun yürürlü&#;üyle birlikte, art&#;k Sosyal Sigortac&#;l&#;k esas&#;na göre faaliyet gösteren ve yapt&#;&#;&#;, tesis etti&#;i i&#;lem ve muameleler idari i&#;lem say&#;lamayacak bir sosyal güvenlik kurumunun varl&#;&#;&#;ndan söz etmek gerekli bulunmaktad&#;r. Ancak, yukar&#;da aç&#;kland&#;&#;&#; üzere say&#;l&#; Kanun&#;un yürürlü&#;e girmesinden önce statüde bulanan memurlar ve di&#;er kamu görevlileri ile ilgili sosyal güvenlik mevzuat&#;n&#;n uygulanmas&#;ndan do&#;an idari i&#;lem ve idari eylem niteli&#;indeki uyu&#;mazl&#;klarda idari yarg&#;n&#;n görevinin devam edece&#;i aç&#;kt&#;r&#;&#;

 Kald&#; ki; T.C. Anayasas&#;&#;n&#;n maddesindeki &#;&#;di&#;er mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi aras&#;ndaki görev uyu&#;mazl&#;klar&#;nda Anayasa Mahkemesi&#;nin karar&#; esas al&#;n&#;r &#; hükmü uyar&#;nca Anayasa Mahkemesi karar&#;n&#;n bu uyu&#;mazl&#;&#;&#;n çözümünde esas al&#;naca&#;&#; tart&#;&#;mas&#;zd&#;r.

gerek say&#;l&#; Yasan&#;n maddesinin, yürürlükten kald&#;r&#;lan say&#;l&#; Yasan&#;n maddesinin geni&#;letilmi&#; hali olmas&#;, Yasan&#;n dava konusu olaya ili&#;kin maddesinin son f&#;kras&#;n&#;n tarihinde yürürlü&#;e girmesi; buna kar&#;&#;l&#;k davac&#;ya, say&#;l&#; Yasa hükümlerine göre, müteveffa babas&#;ndan dolay&#; yetim ayl&#;&#;&#; ba&#;lanmas&#; i&#;leminin say&#;l&#; Yasa uyar&#;nca tesis edilmesi hususlar&#; da gözetildi&#;inde, idari yarg&#; yerinde görülece&#;i sonucuna var&#;lm&#;&#;t&#;r.

Aç&#;klanan nedenlerle, Ankara 1.&#;dare Mahkemesi&#;nce verilen görevsizlik karar&#;n&#;n kald&#;r&#;lmas&#; gerekmi&#;tir.

SONUÇ: Davan&#;n çözümünde &#;DAR&#; YARGI YER&#;N&#;N görevli oldu&#;una, bu nedenle Ankara 1. &#;dare Mahkemesince verilen gün ve E/, K/ say&#;l&#; GÖREVS&#;ZL&#;K KARARININ KALDIRILMASINA, gününde OY B&#;RL&#;&#;&#; &#;LE KES&#;N OLARAK karar verildi.