Yedi Silahşörler

О некоторых сомнительных представлениях в области тюркской грамматики В определительных конструкциях с&#;числительными форма множе- ственности определяемого используется как средство указания на ин- дивидуализированность, исключительность каждого из составляющих множество объектов: &#;&#; silahş&#;r+ler &#;Три мушкетера&#; (название романа А. Дюма); Onu yedi ova+lar+ ın ardındaki u&#;urumlardan aldım. (NH SB, 57) —&#;&#;Я взял ее [целебную грязь] в&#;ущельях, что находятся позади семи равнин&#;. Признание существительного, лишенного материального па- дежного показателя, формой &#;основного&#; падежа. Наличие в&#;тюркских языках формы основного падежа принимается специалистами как нечто само собой разумеющееся [6]. Считается, что эта &#;форма&#; является ос- новной, исходной, словарной формой существительного, и&#;признается, что она способна употребляться в функции любого члена предложения. Вместе с&#;тем существует мнение, согласно которому она противостоит всем остальным падежам как падеж подлежащего [7]. Такая, ставшая традиционной, трактовка осн&#;вного облика тюрк- ского имени существительного представляет собой шаг назад по срав- нению с&#;первоначальным восприятием его Отто Бётлингком, автором грамматики якутского языка (). Говоря об этом падеже в якутском языке, О. Н. Бётлингк назвал его не именительным, а&#;&#;осн&#;вным&#; и неопределенным (саsus indefinitus). Он счел нужным, как бы извиняясь перед читателем, объяснить, что назвал он &#;голую именную основу&#;, выступающую в предложении как полно- ценное (bedeutsames) слово, падежом по двум причинам: 1) поскольку она подобно другим падежам призвана передавать связи (Beziehungen zu bezeichnen hat) и&#;2) поскольку неудобно (nicht f&#;glich) говорить о функционировании в&#;предложении основы как таковой; а&#;именует он этот падеж неопределенным потому, что &#;его область не столь ограни- чена, как у других падежей&#;, т. е. потому, что он передает более широ- кий спектр предметных связей, чем любая другая падежная форма [8]. Высказывание Антуана Мейе —&#;&#;Основной чертой индоевропей- ской системы является то, что в&#;ней слово никогда не существует без особой грамматической характеристики&#;, —&#;ясно подразумевает суще- ствование языковых систем, в&#;которых слово в&#;речи может оказываться &#;без особой грамматической характеристики&#; [9]. Жан Дени тоже пишет о&#;том, что индоевропейский &#;корень&#; в&#;нор- мальных условиях не бывает &#;в изолированном состоянии&#;. И наобо- рот, каждый тюркский &#;корень&#; может выступать изолированно и&#;вы- полнять морфологическую функцию без поддержки суффикса или окончания [10].

Made with FlippingBook