Ehliyetin Geri Alınması Dilekçe Örneği

    Trafik kontrolleri esnasında alkolmetre denilen cihazlar yardımı ile sürücülerin alkollü araç kullanıp kullanmadıkları denetlenmektedir. sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 48/5 hükmü uyarınca trafikte yapılan kontrol neticesinde  promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında idari para cezası ve sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınması yaptırımları uygulanır.

   Alkolmetre ile yapılan test sonucunda, ölçülen promil miktarının hatalı olduğu kanaatinde olan sürücü mümkün olan en kısa sürede (1 SAAT içerisinde alınması tavsiye olunur) ve mümkünse devlet hastanesinde kan testi yaptırarak, kanda bulunan alkol oranını ölçtürmeli ve tetkik sonucunu almalıdır.

   Alkolmetre ile yapılan alkol kontrolleri çoğunlukla doğru olmakla birlikte, üfleme çubuğunun birden fazla kez kullanılması veya cihazın kalibrasyonundan kaynaklı çeşitli sebeplerden ötürü bazen hatalı sonuçlara rastlanılmaktadır. Aşağıda alkolmetre ile ölçülen promilin kan testi sonucu ile uyuşmadığı örnek bir karar sunulmuştur.

   Bu konuda hukuki destek ve danışmanlık almak için iletişim kısmında yer alan bilgilerimizden bize ulaşabilirsiniz.

                                                                                                                                 DEĞİŞİK İŞ KARAR

                                                                                                                 ANKARA SULH CEZA HAKİMLİĞİ

DEĞİŞİKİŞ NO                   :/… D.İş

KARAR NO                        :/….

HAKİM                               :…..

KATİP                                 :….

İTİRAZ EDEN                     :…

VEKİLİ                                :…

İTİRAZ KONUSU: Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 48/5 Maddesi gereğince tutulan …/…/ tarih ve IC 00….. seri sayılı Trafik cezasının kaldırılması talebidir.

TUTANAK TARİHİ            :…/…./

İTİRAZ TARİHİ                  :…../…./

VAKA NO                           .. .…

İtiraz eden A. K. Hakimliğimize vermiş olduğu ../../ havale tarihli itiraz dilekçesi ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İtiraz eden A. K. ../../ havale tarihli dilekçesi ile; Sayılı TK’ nın 48/5 maddesi alkollü araç kullanmak kabahatinden dolayı hakkında düzenlenen ../../ tarih ve IC 00……. seri sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile düzenlenen cezanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İdari para cezası karar tutanağı ../0./ günü itiraz edene tebliğ edilmiş, itiraz Kabahatlar Kanunun 27/1 maddesine yazılı 15 günlük yasal süre içinde ../0./ günü yapılmıştır.

İtiraz eden hakkında ../../ günü saat ’de Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5 Maddesinden işlem yapılarak ../../ tarih ve IC 00……. seri sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı düzenlenmiştir. Bu trafik ceza tutanağının alkol kısmına 45 promil yazılmıştır. Bu duruma itiraz ederek Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurarak saat ../../ günü saat ’de kan vermiştir. Hastanenin genel adli muayene raporunda itiraz edenin kanındaki alkol miktarı 0(sıfır) promil yazmaktadır.

Bireysel farklılıklar olmakla birlikte metabolizma sonucu kandaki alkol miktarının bir saatte promil ve ortalama promil azaldığı tıbben bilinmektedir.

İtiraz edenin ehliyetinin geri alınması ve ona bağlı olarak tutulan Trafik İdari Para cezası Karar tutanağı düzenlemesi için tespit edilen Alkol oranının promilin üzerinde olması gerekmektedir.

İtiraz edenin Hastane genel adli muayene raporuna göre 0 (sıfır)promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp kurumu Ankara Grup Başkanlığının tarih ve 03/B / sayılı genelgesine ve olay saati () ile kan verme saati () arasında geçen süreye ( dakika) göre gerçek alkol miktarının 0,31 promil olduğu anlaşıldığından itirazın kabul edilmesi ve ehliyetin iadesine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır, idari para cezası hukuka aykırı olduğundan Sayılı Kabahatlar Kanununun 28/8-bMaddesi gereğince idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar vermek hükmetmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İtiraz edenin dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden ../../ tarih ve IC 00…… seri sayılı karar tutanağı ile düzenlenen idari para cezası hukuka aykırı olduğundan Sayılı Kanunun 28/8-b. Maddesi gereğince İDARİ YAPTIRIM KARARININ KALDIRILMASINA,

/../ tarihli geçici olarak, sürücü belgesi geri alma tutanağının İPTALİNE,

3-İtiraz edene sürücü belgesinin İADESİNE

4-Kararın itiraz edene tebliğine,

5-Karardan bir nüshanın Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 40/2, CMK. nın34/2, /2, /6, /2 maddeleri dikkate alınarak Sayılı Kanunun Sayılı Kanunla Değişik 29/1 ve CMK 8/1 maddeleri gereğince itiraz edilmediği takdirde hükmün kesinleşeceği, bu maddeler gereğince tebliğ tarihinden başlayarak yedi(7) gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle Ankara . Sulh Ceza Hakimliğine itirazı mümkün olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi…/../

Trafik İdari Para Cezasına ve Ehliyete El Koyma Kararına İtiraz

…. NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

İTİRAZ EDEN : Barış … (T.C. )

VEKİLİ : Av. Salih BİROL – T. Cemal Beriker Bul. Adana Ticaret Merkezi K:7 D Seyhan/ADANA

İTİRAZ EDİLEN : … Trafik Denetleme ve Büro Amirliği

İTİRAZA KONU TUTANAĞIN TANZİM TARİHİ :
İTİRAZA KONU TUTANAĞIN TEBELLÜĞ TARİHİ :

İTİRAZ KONUSU : Adana … Trafik Denetleme Büro Amirliği’nin tarih IH seri, …. sıra seafoodplus.info trafik idari para cezası karar tutanağında yazılı TL para cezasının ve 6 ay süre ile sürücü belgesine el koyma kararının iptali istemidir.

AÇIKLAMALAR :

1- ) Müvekkil Barış … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken Karaisalı Adana yolu yanık değirmen karşısı mevkiinde …/…/… tarihinde saat civarında polis uygulama noktasında durdurulmuştur. Akabinde müvekkile alkolmetre cihazı ile alkol testi yapılmış ve müvekkilin promil alkollü olduğu cihaz tarafından ölçülmüştür. Alkollü araç kullanmaktan müvekkilin ehliyetine 6 ay el konulmuş ve TL trafik idari para cezası kesilmiştir. Kesilen trafik idari para cezası hukuka aykırı olup, cezanın iptali gerekmektedir. Şöyle ki;

2-) Zira bu cezanın düzenlendiği gün müvekkil alkollü değildir. Müvekkil durumu görevli polislere anlatmış ve bunun üzerine hastaneden kan verip alkol raporu alabileceği müvekkile söylenmiştir. Akabinde müvekkil ceza kesildikten hemen sonra Karaisalı Devlet Hastanesi’ne gitmiş ve alkol testi amacıyla kan vermek istediğini söylemiştir. Hastane çalışanları söz konusu alkol testinin … ilçesinde yapılmadığını, Adana’da yapıldığını ifade etmiş daha sonra müvekkil ivedilikle Adana’ya giderek … Devlet Hastanesinde 05/09/ saat da kan örneği vermiştir. 05/09/ tarihinde saat da test sonuçları çıkmış ve promil eser miktarda alkol olduğu ortaya çıkmıştır. (EK-1 … Devlet Hastanesi alkol test sonucu) Ayrıca Hakimliğinizin gerek görmesi halinde konuya ilişkin müvekkil Barış …’un hastane giriş kayıtları ile alkol testi sonucu … Devlet Hastanesinden istenebilir.

3-) Netice itibariyle polis noktasında yapılan alkol ölçümü gerçeği yasıtmamaktadır. Bu sebeple müvekkil … Devlet Hastanesi tarafından kan testi ile alkol ölçümü yaptırmış ve görevli polis tarafından yapılan ölçümün yanlış olduğu ortaya çıkmıştır. Bu yanlış ölçüm sebebiyle müvekkil mağdur olmuştur. Müvekkil resmi ve özel kurumlara araç tashihi yapmaktadır. Ehliyetine el konulduğu için müvekkil çalışmış olduğu işe gidememektedir. Haksız ve hukuka aykırı ceza nedeniyle müvekkilin Anayasal bir hak olan çalışma hakkı ihlal edilmiştir. Müvekkil hakkında verilen trafik idari para cezasının iptali gerekmektedir.

4-) YUKARIDA İZAH ETTİĞİMİZ HUSUSLAR ÇERÇEVESİNDE, MÜVEKKİLE VERİLEN TRAFİK İDARİ PARA CEZASI VE 6 AY SÜRE İLE EHLİYETİNE EL KOYMA KARARI, EKTE SUNDUĞUMUZ YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NUN / Esas- /84 Karar SAYILI TARİHLİ İÇTİHATINA DA AÇIKÇA AYKIRIDIR ; “Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemeli, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.”

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenler dahilinde, itirazımızın kabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlenen … Trafik Denetleme Büro Amirliği’nin tarih IH seri, … sıra seafoodplus.info trafik ceza tutanağında yazılı TL idari para cezası ile müvekkilin sürücü belgesine 6 ay süre ile elkonulmasına ilişkin kararın İPTALİNE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.

İtiraz Eden Barış … Vekili
Av. Salih BİROL

EKLERİ :
1- Hastane giriş kayıtları
2- Tahlil sonuçları
3-Adana … Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği’nin
04/09/ tarih IH seri, … sıra seafoodplus.info trafik ceza tutanağı fot.
4- Sürücü belgesi fot.
5- Vekaletname

Sulh Ceza Hakimliği Kararı

T.C.
…
SULH CEZA HÂKİMLİĞİ

DEĞİŞİK İŞ KARAR

DEĞİŞİK İŞ NO : /… D.İş
HAKİM :
KATİP :
İTİRAZ EDEN :
VEKİLİ : Av. SALİH BİROL, Kayalıbağ Mah. T. Cemal Beriker Bul. Adana Ticaret Merkezi No K:7 D Seyhan/ Adana
İTİRAZ KONUSU : Trafik İdari Para Cezası
TUTANAK TARİHİ : 04/09/
TEBLİĞ TARİHİ : 04/09/
İTİRAZ TARİHİ : 07/09/
PLAKA NO :

İtiraz eden … … vekili tarafından verilen 07/09/ tarihli dilekçe ile müvekkili hakkında Karaisalı Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından 04/09/ tarih ve IH seri sıra numaralı idari para cezasına itiraz etmekle hakimliğimizce yapılan yargılama sonucunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İtiraz eden … vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin polis uygulama noktasında durdurulduğunu, yapılan alkol testi üzerine promil alkollü çıktığını, müvekkili hakkında TL idari para cezası düzenlendiğini ve sürücü belgesine el konulduğunu, müvekkilinin … Devlet Hastanesi’ne gidip kan örneği verdiğini, promil alkol ortaya çıktığını iddia etmiş, müvekkili hakkında uygulanan idari para cezası ve sürücü belgesinin elkonulmasına yönelik kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İtiraz dilekçesine konu olan idari para cezasına ilişkin evraklar dosya arasına alınmıştır.
İtiraz dilekçesi ve ekleri, idari yaptırıma ilişkin düzenlenen tutanak, kayıt ve evrak örnekleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5 maddesinde, yapılan tespit sonucunda promilin üzerinde alkollü araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiil bir suç oluştursa bile idari para cezası verileceği ve sürücü belgesinin altı ay süreyle geri alınacağı düzenlenmiştir.
sayılı Kanun’nun Maddesine göre idari para cezasının tebliği tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvuru yapılabileceği, Maddesinde idari yaptırım kararının hukuka uygun olması halinde başvurunun reddine, hukuka aykırı olması halinde idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verileceği, Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda … İlçe Emniyet Amirliği’nin 04/09/ tarih IH … sıra sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile ,00 TL idari para cezasının uygulandığı ve sürücü belgesine elkonulduğu, trafik cezasının 04/09/ tarihinde muterize tebliğ edildiği, mahkememize süresi içerisinde 07/09/ tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Olay tarihinde trafik görevlileri tarafından yapılan ölçüm sonucunda muterizin itibariyle promil alkollü olduğunun tespit edildiği, mahkememize ibraz edilen … Devlet Hastanesine ait 05/09/ tarihli raporda itibariyle muterizin 0,50 promil alkollü olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kolluk görevlileri tarafından ’de ölçüm yapıldığı ve alkol oranının promil olarak ölçüldüğü, … Devlet Hastanesi’nde muterizden ’de numune alındığı ve kandaki alkol miktarının olarak ölçüldüğü, her iki ölçüm arasında 3 saat bulunduğu, Yargıtay kararlarına göre tıbben alkol miktarının bir saatte 0,15 promil azalabileceği, Seyhan Devlet Hastanesi’nin raporuna göre alkol oranı 0,50 olarak ölçüldüğüne göre olay saatinde muterizin promilin üzerinde alkollü olduğu sonucuna varılmış, uygulanan idari para cezası ve sürücü belgesine elkoyma işleminin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Başvurunun REDDİNE,
2-Karardan bir suretin itiraz eden ve kararına itiraz edilen idareye tebliğine,
3- Dosya üzerinde yapılan 1 e-tebligat 5,50 TL 1 posta 4,00 TL toplam: 9,50 yargılama giderinin CMK’nın /4 maddesinde belirtilen miktarın altında olduğu, ancak bu dava için hüküm kesinleşinceye kadar suç üstü ödeneğinden yapılan ve yapılacak yargılama giderinin toplamının CMK’nın /4 maddesine göre belirtilen miktarın üzerinde olması halinde itiraz edenden tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, karaın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Adana Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. …/11/

İTİRAZIMIZIN KABULÜNE İLİŞKİN KARAR

T.C.
ADANA
SULH CEZA HÂKİMLİĞİ

DEĞİŞİK İŞ KARAR

DEĞİŞİK İŞ NO : /… D.İş
HAKİM :
KATİP :
İTİRAZ EDEN :
VEKİLİ : Av. Salih BİROL
İTİRAZIN KONUSU : Karaisalı Sulh Ceza Hakimliğinin …/11/ tarih ve /… D.İş sayılı kararı
İTİRAZ TARİHİ : 24/11/
KARAR TARİHİ : 08/12/

sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 maddesine aykırılık eyleminden … … hakkında, … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 04/09/ tarih ve IH seri … sıra numaralı idari yaptırım kararı ile uygulanan ,00 Türk Lirası idari para cezasına karşı başvurunun reddine ilişkin Karaisalı Sulh Ceza Hakimliğinin … /11/ tarih ve /… D.İş sayılı kararı aleyhine …. vekili Av. Salih BİROL tarafından 24/11/ tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Adana … Sulh Ceza Hakimliği tarafından itiraz yerinde görülmediğinden itiraz dilekçesi ve ekindeki dosya, sayılı Kabahatler Kanununun 29/ ve sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun / maddeleri uyarınca itirazen incelenmesi bakımından Hakimliğimize gönderilmiş olmakla;

İtiraz dilekçesi ve ekindeki kabahat dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 maddesine aykırılık eyleminden … hakkında, … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 04/09/ tarih ve IH seri … sıra numaralı idari yaptırım kararı ile uygulanan ,00 Türk Lirası idari para cezasına karşı itiraz yasa yoluna başvurulmakla, itiraz edenin ve kararın niteliği, itiraz ve karar tarihi ile itiraz dilekçesi içeriğine göre, sayılı Kabahatler Kanununun 28/1 maddesi gereğince itirazın reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi. sayılı kabahatler kanununun 2. maddesinde; kanunun, karşılığında idarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık kabahat olarak tanımlanmış, maddesinde genel olarak idari yaptırım kararı verme, 23 ve maddelerinde de cumhuriyet savcısı ve mahkemenin karar verme yetkisi düzenlenmiştir.

İdari yaptırımlara karşı kanun yollarına gelince;

sayılı kabahatler kanununun maddesinde başvuru kanun yolu düzenlenmiştir:

1-idari yaptırım kararının, kanunda açıkça gösterilen, idari kurul, makam veya kamu görevlileri tarafından verilmesi ve kanunda aykırı hüküm bulunmaması hâlinde, bu karar aleyhine on beş gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurabilecektir. (27/1. md.) ancak, idari yaptırım kararı ile birlikte idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması hâlinde idari yaptırım kararına karşı yapılan başvuru, idari işlemin iptali istemiyle birlikte idari yargı mercilerince karara bağlanacaktır. (27/8. md.)

2-İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi hâlinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir. (27/5. md.) Ancak, kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen idari yaptırım kararı ile birlikte fiilin suç oluşturmaması nedeniyle beraat karar verilmişse ve bu beraat kararına karşı kanun yoluna başvurulmuş olması halinde idari yaptırım kararına yönelik itiraz da bu kanun yolu merci tarafından incelenecektir. (27/7. md.)

3-İdari yaptırım kararının Cumhuriyet savcısı tarafından verilmesi hâlinde, bu karar aleyhine on beş gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulabilir. Ancak idari yaptırım kararı ile birlikte kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itiraz edilmiş edilmesi durumunda, idari yaptırım kararına karşı itiraz da, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı inceleyen, Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliği tarafından incelenecektir. (27/6 md ve CMK md.)

Başvuruda, hâkimlik makamının yetkili bulunmadığının anlaşılması hâlinde dosya yetkili sulh ceza hâkimliğine gönderilecek, başvurunun süresi içerisinde olmaması, kararın sulh ceza hâkimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının saptanması hâlinde başvurunun bu nedenle reddine karar verilecektir. Bu usuli eksikliklerin bulunmadığının belirlenmesi hâlinde hâkimlik tarafından idari yaptırım kararının hukuka uygun olması hâlinde başvurunun reddine, hukuka aykırı olması durumunda idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilecek, maddenin dokuzuncu fıkrasındaki şartların varlığı hâlinde de başvuru merci idari para cezasının miktarında değişiklik yapmak suretiyle başvurunun kabulüne karar verebilecektir. Hâkimliğin son kararına karşı madde uyarınca yedi gün içinde, Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yasa yoluna başvurulabileceği şeklinde hüküm getirilmiştir.

Bu kapsam ve bağlamda somut olaya bakıldığında,

Muteriz hakkında alkollü araç kullanma kabahati nedeniyle ,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmış ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. … İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/09/ tarihli yazısında muterizin alkolmetre cihazına itiraz ettiği belirtilmiştir. sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/3 maddesi uyarınca teknik cihaz ile yapılan ölçüme itiraz eden veya bu cihaz ile ölçümün yapılmasına müsaade etmeyen sürücülerin en yakın sağlık kuruluşuna götürülerek alkol tespitinde kullanılmak üzere kan, tükürük idrar örneklerinin alınacağı belirtilmiştir. Karaisalı İlçe Emniyet Ekipleri tarafından sürücünün itiraz etmesine rağmen en yakın sağlık kuruluşuna götürülerek muayenesinin yapılmadığı, daha sonra sürücünün tek başına sağlık kuruluşuna gittiği ve hastaneden alınan raporda 0,05 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu haliyle sürücünün 0,50 promil üzerinde alkollü araç kullandığı sabit olmadığından başvurunun sayılı Kabahatler Kanununun 28/8-b maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiştir.

KARAR:

sayılı Kabahatler Kanununun 29/ maddesi gereğince itirazın KABULÜNE,

2-Karaisalı Sulh Ceza Hakimliğinin 11/11/ tarih ve / Değişik İş sayılı kararının KALDIRILMASINA,

sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 maddesine aykırılık eyleminden … hakkında, Karaisalı Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 04/09/ tarih ve IH seri … sıra numaralı idari yaptırım kararı ile uygulanan ,00 Türk Lirası idari yaptırım kararının kaldırılmasına,

3-Karaisalı Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04/09/ tarih ve …. sıra numaralı geçici olarak sürücü belgesi geri alma tutanağının kaldırılmasına,

sayılı Kabahatler Kanununun 29/4 maddesi gereğince kararın taraflara Karaisalı Sulh Ceza Hakimliği tarafından tebliğ edilmesine,

5-Kabahat dosyası ve eklerinin Karaisalı Sulh Ceza Hakimliğine iadesine, Dair, sayılı Kabahatler Kanununun 28/10, 29/ ve sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun /1 ve /4 maddeleri gereğince KESİN olarak karar verildi. 08/12/

T.C.
MUĞLA
2. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ

DEĞİŞİK İŞ KARAR

DEĞİŞİK İŞ NO : /.. D.İş
HAKİM : ..
KATİP : &#;
İTİRAZ EDEN : &#;.

VEKİLİ : Av. OSMAN ALPER OLGUN &#; Tuzla Mahallesi Sokak No Fethiye/ MUĞLA

KARŞI TARAF : FETHİYE TRAFİK DENETLEME BÜRO AMİRLİĞİ
İTİRAZ KONUSU : Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin ../02/ tarih ve /..D.iş sayılı kararına itiraz

İTİRAZ TARİHİ : ../02/
DOSYANIN HAKİMLİĞİMİZE
GELDİĞİ TARİH : ../03/
KARAR TARİHİ : ../03/

Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin ../02/ tarih ve /.. D.iş sayılı kararına &#; vekili Av. OSMAN ALPER OLGUN tarafından itiraz edilmiş olup, itirazın değerlendirilmesi için dosya Hâkimliğimize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İtiraz eden &#; vekili Av. OSMAN ALPER OLGUN ../02/ tarihli dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği nedenlerle ; itirazın kabulü ile idari işlem şekil yönünden sakat olduğundan iptaline aksi düşüncede ise müvekkilinin insani ihtiyacı için çevirme noktasından ayrılmak zorunda kaldığı ve içinde bulunduğu zorunluluk hali nedeni ile alkolmetreye üfleyemediği ve alkolmetre üflemekten imtina etmediğinden itirazın kabulüne 2 yıl süre ile ehliyetin alınmasına ve verilen idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin ../02/ tarih ve /.. D.iş sayılı kararında ; Muterizin itiraz dilekçesi, gelen cevabi yazı ve ekleri incelendiğinde; Genel hukuk kaideleri ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre resmi kurum ve kuruluşlarda görevli memurlarca tutulan

İtiraz dilekçesinin ve dosyanın incelenmesinden ; ../11/ saat sıralarında durdurulan Kayaköy Kavşağı öncesinde Abdi İpekçi Caddesinde yapılan trafik/ alkol denetimi sırasında durdurulan 48 .. plakalı araç sürücüsü &#; hakkında alkolmetre üflemeyi reddetmekten dolayı Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/9. Maddesi gereğince 2, TL trafik para cezası ile birlikte 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş ve buna yönelik itiraz Fethiye Sulh Ceza Hakimliğince reddedilmiş ise de, itiraz dilekçesi, cevap dilekçesi, toplanan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi ve kamera görüntülerinin izlenmesi ile edinilen kanaate göre alkolmetreyi üflemeyi red hususunun tam olarak gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Konu ile ilgili Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/9. Maddesi şu şekildedir. &#;Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır. &#; somut olayda ise ; gerek itiraz dilekçesinde gerekse kamera görüntülerindeki diyaloglarda ve duruşmada dinlenen tutanak tanıklarının &#; alkol muayenesi yapacağımızı söyledik, kabul etti. Birden fazla üflettik, ancak yeterli seviyede üfleyemedi. Aynı zamanda aşırı tuvalet ihtiyacı nedeni ile ihtiyaç giderebileceği bir yere yönlendirdik.&#; şeklindeki beyanlar dikkate alındığında alkolmetre üflemeyi kabul ettiği, defalarca üflediği ancak sağlıklı ölçüm yapılmasına yetecek fiziksel yeterlilikte nefes bulunmaması yada doğru bir şekilde kullanılamaması nedeni ile ölçüm sonuç noktasında cihazın ölçüm sonucunu vermediği anlaşılmıştır. Bu tür durumlarda ölçüm tekniği konusunda bilgilendirme yapılması , fiziksel yada biyolojik sorunlar yada yeterli nefese engel olabilecek astım bronşit , akciğer rahatszılıkları yada solunum yolu hastalıkları , yakın tarihli cerrahi operasyon gibi engeller çıkması durumunda asıl amacın alkollü olup olmadığının tespiti olmasına göre en yakın sağlık kuruluşuna götürülerek üfleyemecek durumda olan kişilerin vücut örneklerinin alınarak tahlil yolu ile alkol sonucunun alınarak işlem yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak alkolmetre üflemeyi kabul ederek ondan fazla defa üfleyen sürücüye alkolmetre üflemeyi reddetmekten işlem yapılması, bu nedenle ceza düzenlenmesi, bu cezalara karşı yapılan itirazın da reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden itirazcı sürücü &#; vekilinin, Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin ../02/ tarih ve /.. D.iş sayılı kararına yönelik itirazının
kabulüne, itiraza konu cezaların kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 04/02/ tarih ve / D.iş sayılı idari para
cezasına itiraz başvurusunun reddine ilişkin kararına itiraz eden &#; vekili Av. OSMAN ALPER OLGUN&#;un İTİRAZININ KABULÜNE,

Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin ../02/ tarih ve /.. D.iş sayılı idari para cezasına itiraz başvurusunun reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,

İtiraza konu &#; Tc Kimlik Numaralı &#; hakkında Fethiye Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliği tarafından Sayılı Yasanın 48/9. Maddesi gereğince düzenlenen ../11/ tarih ve IP Seri ve Sıra Nolu 2, TL tutarındaki idari trafik para cezası ile aynı tarih ve F.T &#; Seri ve Sıra Nolu sürücü belgesi geri alma tutanağı ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınması cezasının KALDIRILMASINA,

Karardan birer suretin itiraz eden vekiline Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğince tebliğine,

Dosyanın Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK&#;nun /2,4. Maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi&#;/03/